晨雾 / 文

    在晨雾2008年3月10日文章《孙东东为什么没有解读平行志愿》后面的网友评论里，看到下面三位07高三家长的留言：

[匿名] 新浪网友 2008-03-12 20:41:02
    每年高考前就有一帮忽悠者，我是去年的考生家长，听完sdd的报告后,觉得有上当受骗的感觉。夸夸其谈，毫无指导意义。还有一个“计桥”，劝家长不要被忽悠了。晨雾的博客是最有价值的，他陪伴我渡过高三家长岁月，孩子实现了三个一（一本、一志愿、一专业）。至今我仍每天浏览晨雾的文章。（晨雾注：网友这里sdd系指孙东东教授）

[匿名] 新浪网友 2008-03-13 00:12:42
    做为一个去年高考的家长，我的切身感受是：首先孩子的成绩是最重要的，没有这个前提什么“平行不平行”都是没有用的：其次，不要听什么专家的，他们就是靠这些混饭吃的，要靠自己，下功夫研究这3年最好是4年你看好学校的录取分数线，他们的平均分数，最低、最高分数、相对应的人数、每个专业的具体情况；最好做出数据分析图；我就是这样分析的，最终准确的预测了想报学校的录取分数线（1分不差），孩子也以三个一被录取。

[匿名] 新浪网友 2008-03-13 08:48:52
    上面家长说的没错，感觉计桥就是一个骗子。每年高考报志愿前都以各种毫无实际指导作用的讲座作为幌子，实际上就是卖他们的GPS卡，武书连的所谓大学排行榜已经遭千夫所指，害人非浅，可是计桥居然拿它说事，误导迷茫的家长，简直就是坑人！精华的尹老师讲的应该说还不错，可是也是年年都是这一套话，连举的例子都一字不差，感觉就是职业讲套话的，还有孙东东也是如此，他们的确就是靠每年给毕业班的家长讲这一套同样的话混饭吃的。谁最了解我们的孩子？当然还是我们当家长的，每一个孩子都有各自不同的情况，只有自己下工夫为孩子量身定做志愿才是最合适的，那些想偷懒只把希望寄托在专家身上的家长只会害了自己的孩子，任何事情都没有捷径可走，何况是这么重要的事情。

    晨雾首先替08家长谢谢三位“过来人”家长的留言。也谢谢您对晨雾的赞誉，晨雾实在不敢当。同时祝贺你们的孩子在去年实现“三个一”（一批次、一志愿、一专业）。“三个一”这个词是什么时候由谁创造的已经无法考证，每一届的高三家长慢慢都会知道“三个一”，它意味着考生和家长共同努力的成功（考生的考试成绩 + 考生家长志愿填报的技巧）。

    晨雾也特别赞赏你们说的这些话，希望08家长认真体味一下：

    要靠自己，下功夫研究这3年最好是4年你看好学校的录取分数线，他们的平均分数，最低、最高分数、相对应的人数、每个专业的具体情况；最好做出数据分析图；

    谁最了解我们的孩子?当然还是我们当家长的,每一个孩子都有各自不同的情况,只有自己下工夫为孩子量身定做志愿才是最合适的,那些想偷懒只把希望寄托在专家身上的家长只会害了自己的孩子,任何事情都没有捷径可走,何况是这么重要的事情。

    说明你们确实在孩子志愿方面下了功夫，并取得了成果。晨雾希望08家长都能像你们一样。

    但是家长们的层次和程度确实是参差不齐的，并不是所有的家长都能做到像你们一样。07年我在海淀高招办的网上咨询看到了一名家长咨询的问题是：

    老师您好，请问是不是一志愿报一批次的大学，二志愿报二批次的大学最合适？

    我相信象这样“志愿盲”的家长肯定也不在少数，只是每年在学习中最后脱盲了。由此我对你们关于“专家”的一些看法有不同意见。你们在留言中提到了三位有代表性的专家：孙东东、尹宗禹、“计桥”。晨雾认为这些专家在帮助家长“扫盲”方面起到了不可忽视的作用。

    孙东东在志愿填报的宏观指导方面确实做得还是不错的，比如说他的“知己”“知彼”的基本思路肯定是正确的，在这方面他也是晨雾的启蒙老师。07年初晨雾听了孙东东的讲座《怎样填报07高考志愿》后曾经说过：“听过孙东东教授的讲座或者读过他的书，会有一种过分地重视“综合大学”和轻视工科类大学实力和作用的感受。同时在专业方面还有重理科，轻工科的感觉。并且这种思想几乎贯穿他的整个高考咨询思路。”尽管如此，今天晨雾还是认可孙东东教授志愿填报的基本思路。

    尹宗禹在高考形势、高考命题、高考复习准备方面经验十分丰富。尹宗禹07年初对07年高考形势和命题难度分析得都十分准确。至今晨雾仍然认为，听尹宗禹的讲座是十分有益的。

    上面了两位老师每年讲的东西都是重复的有什么关系呢？这高考不也是每年在进行类似的重复吗？这些东西今年对晨雾来说是重复的，但是对于大多数08家长来说应当就是全新的东西了。

    “计桥”机构的特点是根据考生排名确定参考志愿的学校，这个思路无疑是正确的。晨雾07年写过一些高考分析预测的文章，也是这个思路。只不过晨雾是一个人用人脑的手工分析，人家是有个专门的班子通过电脑来分析，应当是比晨雾高明。晨雾07年9月21日在回复网友问题的时候写过一篇《计桥的卡值得买吗？》，比较客观地分析了这个问题。晨雾并不主张家长盲目地买计桥的卡。晨雾指出了有四种情况的家长，计桥卡是值得买的。另外自从今年北京各媒体开始议论平行志愿以来，在平行志愿方面真正有价值的几篇文章还是“计桥”赵京教授写的。因为假如真的实行平行志愿，我们家长需要的并不是平行志愿的颂歌，而恰恰是如何应对平行志愿某些弊病的冷静提醒。

    晨雾的平台不仅关注上面几位专家的信息，同时还关注更多的、来自方方面面、各种各样的信息。为什么？晨雾认为应当吸取他人的长处，把它变为自己的东西，然后用自己的头脑来指导孩子填报志愿。上面三位留言的家长都是十分有头脑的，我相信他们都能做到。也希望大多数08家长也都能做到。

    另外，像晨雾上面提到的一些“志愿盲”家长，通过听讲座多多少少地增进了一些高考志愿知识，肯定要比没听强。当然晨雾也希望专家们能多站在家长的角度来想问题，以更高的责任心来注意自己讲话概念的准确性。

    3月9日下午晨雾看到那么多心中焦急的无票家长为了听孙东东教授的讲座试图冲进地质礼堂，与守门人员发生激烈的肢体冲突时，心里真不是滋味。坐在晨雾旁边的家长一个劲说：“何必呢，让他们进来吧，大老远来了，不都是为了孩子吗？谁家没孩子呀！”面对这个场面，不知我们的专家们有何感想？随着高考的临近，晨雾平台没有做任何宣传，但是这些天每天都有近3000人次的点击量，相当于两个地质礼堂的座位数，许多网友不仅在读晨雾最近的文章，而且在读去年的文章。这也给晨雾一种无形的压力。

    说到这里晨雾认为，我们对待专家讲座不应一味地排斥。可以有选择性地听一听，正确吸取专家的意见，再融入自己的思想中，这才是正确的处理方式。4月份开始，各种高考讲座肯定又会铺天盖地。其他的晨雾不了解，但是上面提到的三位专家晨雾认为还是值得关注的。

    听讲座有时还有另外一个目的，那就是收集资料。例如07年某复读机构举办一个讲座，晨雾认为价值不大，但是晨雾还是去了，因为人家说可以获得某区的二模成绩排名表和考题解答分析，这正是晨雾当时想要的。07年晨雾写了不少分析文章，借鉴了不少原始资料。其实，这些资料来源并不神秘：除了公开发表的，就是孩子学校或各种复读学校发的。