加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

高考复读:无人喝彩的利益博弈

(2007-08-13 22:22:32)
标签:

教育杂谈

高考

复读

分类: 网络与媒体报道
高考复读:无人喝彩的利益博弈 
 
晨雾 / 转贴 
 
●公办高中办复读班的禁令早在2002年已存在
●2007年全国1010万名考生中约有300万复读生
●不改变用人机制高考复读问题很难得到根本解决

 

高考复读:无人喝彩的利益博弈 

 

  公办高中禁办复读班的政策无疑将使整个复读市场更为规范地发展。图为在一个高考复读中心内,老师在给学生上课。(资料图片)

 

  一边是指望靠“一次考试”实现人生理想的考生和家长;一边是在丰厚的收益面前欲罢不能的各类复读机构。这就是近几年的高考复读市场,急剧膨胀,繁盛得甚至让人难以接受。

 

  本月初,教育部部长周济关于公办高中禁办复读班的讲话,被嗅觉敏锐的媒体迅速传播后,引起复读市场一片震动。由此引发的一些问题发人深省。

 

  谁在刺激复读市场

 

  按照周济的解释,“公办高中办复读班,是利用国家资源收费,不利于教育公平。”教育部在此后的表态中一再重申,公办高中禁办复读班的禁令早在2002年就已存在。在当年下发的《教育部关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》中,教育部明确提出,为扩大普通高中招生规模,从2002年秋季开学起,各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班,也不得招收高中毕业生插班复读。

 

  但是,三令五申之下,复读之风仍然愈演愈烈。

 

  以中部某省为例,据一位从事复读工作多年的资深人士透露,目前该省各县区高中基本都或明或暗地办有复读班。虽然从每个学校来说,这部分复读班规模不是很大,但因为数量多,招徕的复读生总数相当庞大。而一些省辖市的复读学校,每年招徕的生源动辄数千人,有的在校生人数甚至突破了四五千人。

 

  迅速膨胀的市场背后是巨额利益的驱动。尽管目前对这个不规范且波动很大的市场还无人做过全面的统计,但中央教科所研究员储朝晖为记者做的一个测算还是有一定说服力的:以各地高考报名人数中约30%为复读生计,2007年全国1010万名考生中约有复读生300万人,由于各校依据复读生上年高考成绩收费,标准不一,这里以平均每人3000元计算,这一市场总额大约为90亿元。如再考虑到生活及教学资料等方面的费用,这一总额将会更多。

 

  这是一块巨大的蛋糕!

 

  “一方面,近年的高校扩招很大程度上激活并扩大了复读市场;考生觉得自己考得不好,即使被某所高校录取了,仍决定复读。”储朝晖说。而另一方面,暴利让人热血沸腾,于是在潜在市场、巨额利润的诱导下,复读班越办越多,复读生成了“香饽饽”。复读机构重金悬赏争抢生源,虚假宣传误导考生,原本正常的、依据考生实际情况而进行的复读正在演变成一场恶性复读。

 

  恶性复读的背后

 

  7月,高招录取尚在进行,各地的复读班、复读学校就已门庭若市。有些示范高中办的复读班甚至要托关系提前预定,否则“就抢不到位子了”。

 

  而一些条件尚可、期望通过升学率提高知名度的高中则启动了“生源大战”:有的不惜打破学校原有各年级师资力量的良性循环,给复读班配备最优秀的骨干教师;有的则以入学减免学费、高分考生给奖金、考上名校拿大奖等条件为诱饵,竞相出台高分复读优惠政策,引得那些高分“失意”生在“走”与“不走”之间犹豫不决。

 

  有专家指出,复读班出重举、投重金挖复读生,愈演愈怪的复读现象背后,是更为拥挤的高考独木桥和愈显稀有的优质教育资源。

 

  据记者了解,目前,除部分地方一些公办高中受利益驱动仍暗中违规操作外,更多的公办高中是以分校、挂靠等名义举办复读班的。如北京,几乎所有公办高中开办的复读班,均挂在学校的培训中心名下,复读班本身是民办性质,但一般都带有公办学校的名称。校址设在本校外,师资主要是本校教师、外聘教师,以及本校和外校的退休教师。这些学校自称教师、校舍都是租用,因此办复读“没占国家资源”。

 

  但这一说法却遭到了一些民办复读机构的质疑。北京某知名民办复读机构的校长就对记者说,公办高中复读班一“出生”,就具有先天优势,其占用的公有品牌资源、硬件设备、师资和部分在校生享有的类似住宿等资源,无一不是国家资源。即便在师资和校舍上与公办校分开,公办高中复读班的品牌资源,也是一笔非常大的无形国有资产。

 

  针对“复读产业”越做越大、恶性复读愈演愈烈的现状,储朝晖认为,在这个不规范且波动性很大的市场中,各类复读学校既然已经存在,自然就会想尽一切办法维护乃至扩大自身的利益,而这一利益的关键就在生源。“事实上,很多补习的效果是生源而非补习教学带来的。产生这一乱象的根源在于政府和公办学校没有明确自己在教育中的定位,有的甚至直接参与了鼓动补习、争抢补习生源。”

 

  他进而指出,由此产生的后果有三:一是造成公办学校职责定位和正常教学秩序的混乱;二是在同一张考卷的情况下,造成相同的考试分数内涵不同的过程,毕竟一个是当年学习的结果,一个是通过两年、三年甚至更多年学习获得的结果,结果看似公平,过程却极为不公平;三是误导了学生,使不少学生偏离了自己成长和发展的正常轨道,不是依据自己的潜能有效自主地发展自己,而是被封闭的知识牵引。

 

  禁令之后,复读行为更需引导

 

  有专家向记者介绍说,与中国乃至东亚地区复读市场的兴旺相比,欧美国家几乎很少有补习教育。为何出现这种反差,一些深层次的因素更值得人深思。

 

  此次重申禁令,在众说纷纭的声浪中,我们听到更多的却是学生和家长的焦虑和担忧,似乎因禁令而更紧张的,不是那些办复读班的公办高中,而是打算复读的人。

 

  有专家指出,公办学校进入复读市场与家长学生们的需求有直接的关系。“公办的信誉度更高,质量更有保障”,“民办机构说倒闭就倒闭了,风险太大。复读只有一年,还是稳妥一点为好。”在采访中,不只一位家长这样对记者说。在政策与百姓利益之间,应该求得怎样的平衡?

 

  当记者向储朝晖提到这个问题时,他的态度十分明朗,“我不能赞同这种仅仅从经济和市场的角度解决问题的思路。对于高考补习现象,应有一个基本判断,它是学生、不同学段的学校、社会不同群体进行利益博弈而产生的结果。”储朝晖说,“中国乃至东亚传统中教育管理及社会用人部门不重视乃至完全抛弃自主评价功能是这一现象产生的深层原因,这种价值取向使东亚国家的教育补习现象严重。解决这一矛盾的根本途径,是要使学生根据自身潜能、自主确定的志向和人生目标发展也能得到社会相关机制的认可,其中最为关键的是得到用人单位的认可。只有用人单位依据个人的才能和岗位的适合程度,而不是依据毕业学校和学历高低来选拔录用人,学生才会首选适合自己发展的学校,复读的人数才有可能大幅度降下来。”

 

  他还认为,行政措施作为手段之一可以采用,但仅靠行政措施不可能从根本上解决问题,不从用人机制上解决问题,高考复读就很难得到根本的解决。

 

  而就老百姓最关心的现实问题,北京颇具影响的民办复读学校——北京新干线学校校长冯建直言,就品牌、师资、管理而言,民办学校更有优势:“公办学校是利用所依托的公办学校的品牌、师资,师资只是固定于一个学校,民办学校为了提高教学质量,往往从众多名牌学校里选聘优秀教师,在教师选择上更精良,师资力量更雄厚。公办高考复读班,对公办学校来说往往是种副业,在管理上不如民办投入的多。民办复读学校相对而言更专心办学。所以,对学生和家长来说,不应该只关心学校是民办的还是公办的,应该更关心这所学校的教学质量、管理水平和教学效果。”

 

  冯建认为,公办高中禁办复读班的政策无疑将使整个复读市场更为规范地发展。而规范之后,人们也更有理由期待复读市场走上理性、健康的轨道。储朝晖为此提出三点建议:“一、公办学校退出与其职责不相符的补习领域,这是前提;二、通过高考改革及录取制度的设置,尽可能减少干扰学生正常发展的恶性补习,比如限制三次以上的被录取者复习和参考;三、进一步拓宽依据才能与岗位相符的原则录用人才的通道,淡化学历、学校要求。” 本报记者丰捷 

 

信息来源:2007-08-13《光明日报》
http://www.gmw.cn/content/2007-08/13/content_654390.htm


相关链接:

81.8%公众认为难禁公办高中办复读班
“我们敬佩这些政策为民考虑的勇气和决心,但是,
如果一项政策很难执行的话,长此以往,会不会影响公信力?”
 
 
    从2008年起,公办学校将不再为400余万名高考落榜者提供复读机会——8月4日,教育部负责人在武汉表示,明年起,全国所有公办普通高中禁止办复读班。公办高中办复读班,是利用国家资源收费,不利于教育公平。

 

    消息传出,众说纷纭,有人称赞,也有人质疑。

 

    上周,中国青年报社会调查中心通过题客调查网进行的一项调查显示,公众的意见同样针锋相对:来自全国30个省份3129名参与者中,49.1%的人赞成,另外50.9%对此表示反对。

 

    “我不知道教育部出台这个政策的导向是什么,是不是不鼓励复读?”有人发出这样的疑问。

 

    事实上,复读生每年都是高考的重要参与者。以2007年为例,报名参加全国普通高校招生的1010万人中,有289万为往届生,占28.6%。

 

    不久前,本报与教育部考试中心等共同举办的“纪念恢复高考30年大型公众调查”中,89.6%的人自称命运因高考而改变。

 

    本次调查中,58.1%的人认同,复读是对“一考定终生”的矫正。

 

    “高考是很多人,尤其是社会底层,实现自我提升的重要通道。如果我们暂时不能改变‘一考定终生’的弊端,至少我们应该提供条件让落榜者第二次甚至第三次参加高考。”有参与调查者表示。

 

    对于这一点,社会并无异议——对于复读,即便不被积极提倡,也是为社会所允许。接下来的问题只是:复读生是否有权享受公办教育资源?

 

    “对于复读学生,他们的选择通常有三个:社会上专门的高考复读学校、私立高中的高考复读班、公办高中,在这些选择当中,由于公办高中的教学正规、师资强大,而且收费相对低廉,因此往往成为复读学生的第一选择。”吉林一位中学教师告诉笔者。

 

    “国家拿钱办高中,提供的是三年的教育。你因为没考上大学就在这念四年、五年,这对普通学生确实是不公平。”一位受访者说。

 

    调查中,38.3%的人认为,公办学校办复读班,“利用国家资源收费,是乱收费”,27.6%的人认为,禁令“让老师把精力花在应届生上,保障他们的权利”。

 

    但是更多的人(49.9%)认为,公办学校禁办复读班的话,学生只能到收费高的民办复读班,对低收入家庭子女是一种更大的不公平。

 

    “农村的孩子能把高中念下来就很不容易了,高考失败哪还有钱上收费高昂的私立复读班。这不成了,穷人的孩子,想复读都难了吗?这是更大的不公平!”一位网友在留言中写道。

 

    笔者注意到这样一个细节:教育部对于公办高中招收复读学生的禁令,是在落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会上提及的,座谈会上同时说,中职教育将依靠国家助学金体系和工学结合、顶岗实习方式转向免费教育。“这提醒我们,成才未必只有‘高考’一条路,现在的‘高级蓝领’是招聘市场的稀缺资源。”一位在企业从事人力资源管理的经理这样理解这项政策。

 

    “肯定禁不住的!我们那边,早就不让公办学校办复读班了,贴出的复读招生广告也署着‘老年人协会’,可还不是一样租用公办学校的教室,老师也是同样的老师。”毕业于江西一所重点高中的林雍说。

 

    调查中,81.8%的人认为,禁令没法禁住公办高中办复读班。

 

    也有人将此和之前不久的兰州限制马兰拉面价格联系起来——在很多人看来,限制拉面的价格是“不可能完成的任务”。“我们敬佩这些政策为民考虑的勇气和决心,但是,如果一项政策很难执行的话,长此以往,会不会影响公信力?”调查中,有人担心。

 

    50.9%的人认为,“与其禁止公办学校招复读生,不如对其加以规范。”

实习生 朱孝春

 

信息来源:2007-08-13《中国青年报》
http://zqb.cyol.com/content/2007-08/13/content_1857861.htm

 

相关链接:

高考复读班,真能禁得了吗? 
 
    8月4日,教育部部长周济表示,明年起全国所有公办普通高中禁止办复读班招收高三复读生。就这一规定,支持者与反对者之间交锋激烈———

 

    对于各地公办高中愈演愈烈举办复读班之风,教育部将再次进行整治。8月4日,在落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会上,教育部部长周济表示,明年起全国所有公办普通高中禁止办复读班招收高三复读生。

 

    消息一出,各方反应不一。连日来,记者就此采访了重庆市6所学校的相关人员以及家长和学生,支持者与反对者之间交锋激烈。高考复读热持续升温
  

    今年高考录取还没结束,复读却已悄然升温。近日,记者走访了重庆市一些中学和民办复读学校发现,今年报名复读的考生数量比往年大为增加。

 

    “没想到今年复读的学生会这么多,这几天已经有200多人前来咨询和预报名,而往年这时候最多只有几十个学生。”重庆沙坪坝区烛光复读学校严校长说,她估计今年的复读人数会比去年翻番。

 

    重庆南岸区的知新学校今年第一次开办高考复读班,本来计划招两个班,8月6日该校招生老师欣喜地告诉记者:“有明确复读意向和已交部分学费的学生就能凑成一个班了。”

 

    为吸引高分考生复读,一些学校还给考生开出巨额奖金。烛光学校对明年考上重点大学的考生奖励6000元,考上北大清华则开出1.5万余元奖金。

 

    但记者也发现,大量的高分考生却希望进入公办中学、尤其是重点中学复读。

 

    公办学校接受复读学生插班就读,在当地已是公开的秘密。去年重庆市某中学一名复读生一鸣惊人拿下全市高考状元,更是刺激了学校抢夺高分落榜考生来校复读。

 

    对成绩特别好的学生,各校都开出种种优惠政策吸引他们。有的学校规定,上了重点线的考生一律免收复读费,有的学校承诺只要明年考上排名前十名的名牌高校便发放奖学金。

 

    重庆市去年参加高考的复读生高达3.5万人,约占考生总人数的两成。在高考升学率变化不大的情况下,估计今年的新增复读人数不会低于3万,他们中的大部分人都愿进公办学校插班复读。教育部“棒喝”高考复读

 

    教育部部长周济日前说,公办高中办复读班,是利用国家资源收费,不利于教育公平。

 

    有关人士分析,从这个规定本身内容来看,一、禁止对象是公办普通高中,而民办高中以及社会上其他形式的高考复读班还允许存在;二、公办普通高中虽然不可以办复读班,但可以插班复读的形式继续招收高三复读生。显然,此规定对于插班复读这种情况,并没有明确禁止。

 

    记者了解到,早在2002年,教育部就曾发出《通知》,纠正基础教育办学中出现的混乱行为。该《通知》称:“为扩大普通高中招生规模,从2002年秋季开学起,各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班,也不得招收高中毕业生插班复读。”在教育部发出此通知之后,各地都出台了具体规定,禁止公办校办复读班。此次教育部不过再次强调该禁令而已。

 

    据调查,公办高中大办复读班,主要有两个方面的原因,一是为了提高学校升学率,二是收费创收。以重庆市为例,主城区的公办高中一般没有单独设立复读班,但是复读插班生现象十分普遍。已经从巴蜀中学毕业两年的邓顺生告诉记者,在巴蜀中学的每个非实验班都有5个左右的复读生,“复读插班生是十分常见的”。

 

    8月7日,记者采访了重庆市大足中学高中部的一位老师,据他介绍,区县办复读班的现象也十分普遍,“刚毕业的这届本来计划招生人数是50人~70人,实际却招了100人左右。”

 

    “插班到公办学校的复读生大量增加,会造成国家教育资源的浪费。”8月6日,重庆市社会科学院社会学研究所孙元明教授在接受记者采访时说,高分高考生选择复读的心理不外乎3种:发挥失常,心有不甘;身有潜力,蓄势再发;不满现状,追求更高。
 

 

   在孙教授看来,迫于就业压力等原因,一些家长、学生对好学校、名学校产生了一种强烈依赖感,他们非名校不上的心态是促成这一现象产生的深层次原因。

 

    重庆市教委主任彭智勇8月5日表示,明年起重庆要执行教育部有关政策,将对插班复读的情况进行研究,并做出相应的规定,原则上是不允许插班生复读的。还应出台刚性政策

 

    重庆市民李俊认为,复读生占用了国家资源,应届生被复读生挤掉高考名额,这对应届毕业生显然是不公平的。“如果想复读,就最好别占用国家资源!”
 

 

    另一位市民张林表示,教育部这一做法是明智之举。他说,随着就业压力的增大,复读生的数量还可能会上升。如今日益增加的复读生,导致每年都有相当比例的应届生不能在当年被高校录取,只能沦为下一届的复读生,从而形成恶性循环,造成社会资源浪费,这完全是一种不好的社会风气。

 

    大家普遍的看法是,如果拿出大量的优质教育资源用来培训复读生,不仅在一定程度上破坏了教育公平,也造成了对公共资源的浪费。拿着通知书却不去上,既剥夺了本届考生的升学机会,又挤占了下届考生的录取名额,因此有必要以适当的刚性政策来规范。

 

    刚从高中毕业的李露对记者说:“复读简直就是多浪费时间,每年都在招生,这一年考差了不走,下一年还不知道能不能考上呢。再说,大学生活那么丰富多彩,何必在高中阶段浪费青春和金钱呢?”

 

    重庆育才中学副校长赵建也肯定了这一举措。他表示,育才中学今年已没有招收复读生了,但他不排除其它高中仍然有悄悄变相开设复读班的可能,包括以所谓插班生的方式。“复读不失为一种有效的补偿”

 

    但在肯定的同时,也有部分人士对此提出了质疑。重庆的李先生对此规定的可行性提出了质疑:“没有了复读班,但终究还是有落榜的学生。这些学生怎么办,复读是为了考一个理想的分数,选择一个更好的学校,考生本身并没有错,为什么一定要禁止?”

 

    “公办高中办复读班的确是在利用国家资源收费,但这显然不足以成为禁办复读班的理由,我认为复读班无损教育公平。更何况每个公民都有受教育的权利和选择受教育的方式。”今年儿子刚毕业的赵女士在接受记者采访时说:“既然把一个年轻人改变命运的机会系于一次考试很不公平,那就允许他们第二次、第三次参加高考,多给几次改变其命运的机会。由于年龄和学习经验优势,复读生参考对于应届生是不公平的,但为了补偿高考‘一考定终身’那种僵化的公平,复读不失为一种有效的补偿。”

 

    正读高二的李雷认为,作为来自农村的孩子,读书是走出大山的唯一出路,公办复读班取消了,民办复读班的费用又太高,这无疑是阻断了他们的出路。这位同学还表示,禁止公办中学办复读班,在一定层面上会让民办学校获益,到时候收费没有一定的标准,复读班这个市场会越发混乱,更加难以管理。

 

    此间部分业内人士透露,虽然从严格意义上讲,在公办高中高三年级插班复读并不允许,但目前仍有部分示范高中打“擦边球”,在高三年级安排插班复读生,教育部重申这一禁令,可能会使得一些民办复读班将更加蓬勃发展起来。本报记者李国实习生周凤张先张延
   

信息来源:2007-08-09《工人日报》
http://www.grrb.com.cn/template/10002/file.jsp?cid=13&aid=289707

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有