李妍

     7日下午，达州市郊莲花湖景区，吴波、陈敏等4人到此玩耍。不料，陈敏和另外一名女伴不慎坠湖，在远处游泳的吴波曾潜水救援。他称，当时在水中抓住了其中一名女子的手，因太重无法将其救起，他为求自保于是放手，两名女孩最终不幸溺水身亡。28岁的吴波因此陷入深深的自责中，两名女子家属则表示，两男子有着不可推卸的责任。经过派出所的协调，双方初步达成协议，2名男子各拿出5万元作为赔偿，目前协议还没有履行。（7月9日《成都商报》）

      可以想象“救朋友未遂”的那种无奈与痛苦，眼睁睁地看着朋友在水中挣扎求生，自己却只有无能为力地放手。在生与死的边缘，当一个人几乎可能成为另一个人生死的决定者，这种紧抓住生命的道义，就很容易成为内心无法承受的责任。一旦救人使命不能达成，救人者常常不是轻松说一句“努力过就不遗憾”就能释怀的。这就是为什么，那么多救人者就算超出自己能力范畴，搭上性命，也要不惜代价去救人。舍己救人的道义固然让人感怀，但救人与被救者无法两全，更让人不胜唏嘘。

     任何人的生命都是平等的，宝贵的。在危难面前，只强调救助受困者，却毫不考虑施救者的安危，一腔热忱地提倡舍己救人，或者把成功救人当成施救者必须达成的道德责任，这已经无数次被证明不过是匹夫之勇。近几年，曾发生过无数这样的悲剧：先是一名玩耍者不幸溺水，不会水的其他在场者手拉手去施救，结果却一个接一个地下沉、溺亡。个体的悲剧演变成群体的悲剧，促使人们反思用道德捆绑生命权的不合情理之处。“救人者首先应保障自身安全”，“放手自保”也应该成为不断重申的常识，为公众普遍认同。

     以此来看吴波的救人之举，或许就并无不妥之处：同伴溺水，勇敢施救，发现无力救助后放手自保。既然当事人已经尽到了道义上的救助义务，尽力施救，那么就不该把救生不成功的责任一股脑儿甩到他头上。事实上，按照国际救生组织的原则，是不能看到有人跳水就马上跟着下去救人的，因为你不清楚水下有什么东西，万一有石头或者木桩或者什么利器，很可能就会“出师未捷身先死”。见义勇为的前提是保障自身安全，科学拯溺的方法更应该普及。

不过，具体到这起救人事件中，有一个细节也值得注意。溺亡的一人属于未成年人，相约一起外出游玩的成年人，是否应该尽到照看责任？因此，从照看责任的角度来分析这件事，或许比谈论“救人者该不该自保”，更能够凸显其中的权责问题。