李妍

       微信收费似乎已呈箭在弦上之势，运营商即将向微信收费的信号正日趋密集。3月31日，工信部部长苗圩表示，运营商向微信收费的要求有一定的合理性，目前工信部正在协调此事，但不会大幅收费。“（通信运营商）说我维护这么大的一个网络，还要投资，还要运营，除了流量以外还应该有这些方面的收费，这也是合情合理的。但是绝不能占有垄断的这个地位，卡死这样一个非常好的企业”，苗圩在接受记者采访时称。（4月1日《新京报》）

      “运营商向微信收费的要求有一定合理性”，算是工信部对近来纷纷扰扰的“微信收费”传言进行的一次非正式的官方回应。不过，面对坐拥3亿用户的微信，这样的说法，必然“一石激起千层浪”。现在，不仅是微信的开发者腾讯感到无奈，普通用户更从“收费”这样的字眼中，读出了“双重收费”的意味。人们难免担忧，一旦微信收费，我们除了每月要掏出不菲的网络流量费用，是不是还要承担一笔手机应用收费。这就像一个人开车上高速，本来已经交全了过路费，却还要因为运输货物再另行缴纳一笔费用。这种双重绑架，难免让人感到不公与遗憾。

     在国内，但凡使用智能手机的人，恐怕都感受过使用微信进行信息交流的方便与快捷。只需要耗费很少的上网流量，不需要再去单独支付通信费用，人与人之间就能实现零距离互通。这是微信运用能快速普及的原因，或也是微信对运营商产生竞争“威胁”的根源。事实上，微信或多或少也影响到了众多运营商的收入，正因为此，运营商们才陆续放出“微信占带宽”、“信令频繁影响掉线”等说法，目标直指“向微信收费”，目的只为弥补自己的损失。出于某种平衡，工信部放出“向微信收费要求有一定合理性”的说法，间接支持了运营商们的论断。

      有支持，也有担忧。比如，工信部部长事后还称：“（通信运营商）绝不能占有垄断的这个地位，卡死这样一个非常好的企业。”事实上，这正是公众的忧虑所在。在一个自由竞争的市场内，真正优秀的企业能够迎接竞争带来的挑战，用更好的产品或服务去赢得消费者；反之，那些垄断企业，绝大多数只能依靠垄断地位去独占、捆绑消费者，当面对市场竞争，他们想得更多的，不是去改善服务或产品性能、质量，而是依靠自身地位去打压对手。现在，运营商集体要求“向微信收费”，就难免给人这种观感。

       中国民众正承受着在全世界都价格不菲的电话通信费、网络流量费，但高昂的价格，却没有换来对等的高质量服务。相反，消费者不仅需要忍受并不那么高速的网速，手机还时常被莫名“吃”掉许多网络流量。这已经侵害了消费者的权益。这种情况下，选择相对廉价的微信，无非是公众用脚投票的结果。面对竞争，运营商如果不能知耻后勇，不去顺应市场规则积极改变自我，开发符合消费者胃口的新产品，反而躺在垄断的温床上，试图以地位打压企业，分市场财富一杯羹，无非是在自绝后路。道理很简单，即便微信真的占据了所谓的信令资源，难道它就没有给运营商带去流量？流量本身已经给运营商带去收益，一旦向微信收费，消费者如果选择卸载微信，到那时候，运营商恐怕得不偿失。

      数字时代，来自微信的威胁，其实是整个信息时代对运营商们的冲击。即便没有微信，还有米聊，还有QQ，这些新兴的信息交流方式，都在冲击着传统的运营模式。这个时候，运营商们只有及时转身，提供更好的服务和产品，与竞争对手既要有竞争，又要有合作与共赢，才可能在市场上站稳脚跟。在国外，运营商与应用商的合作，也不是没有成功案例。它们其实也在证明，微信不是洪水猛兽，收费何必太急。