中国《公务员录用体检通用标准（试行）》规定，女性公务员体检须检查淋病、梅毒等性病，并收集体检者的月经史。部分体检者对此表示不满，认为隐私被侵犯，质疑检查意义。北京一家公益机构致信政府，建议取消该项检查，称检查性病损害女性人格尊严，造成间接歧视。

      在越来越强调隐私，注重权利与尊严的年代，隐私作为每个人内心最隐秘的一部分，倘若贸然公诸于众，就难免与“尊严受损”、“权利歧视”等字眼如影随行。对隐私问题更为敏感的女性来说，尤为如此。正因为此，参加国考的大学女生对女性公务员体检须检查性病，收集月经史等项目表达不满，其实也是因为这类妇科检查项目，大多涉及女性身体的隐私部位，而对这些信息，女性则享有不为他人知悉的权利。出于维护自身身体隐私与尊严的心理，有体检者认为这种检查存在间接的性别歧视，就并不难理解。
      客观来说，公务员体检时展开全面细致的检查，以确保其身体状况能够胜任工作，似乎也是公务员这一“公共职位”的公共伦理所在。对女性公务员而言，收集月经史，包括检查性病，因为女性生理特点的原因，也属于常规的妇科检查范畴。从医学角度来说，应该也不存在深入了解个人隐私的可能。但为何这样的检查还是引来了女性体检者的不适？来自网络的调查，或从侧面反映了大众对这一检查的普遍观感———五成被调查者对这一检查的最终目的不解，四成被调查者则认为，这种检查与工作无关且涉嫌侵犯隐私，应该删除。
       之所以这样一种在医学上看似常规的妇科检查，引发了公众普遍争议，其实正在于这种看似正常的体检项目，也应该行使在个体权利的边界内。这应该是来自个体感知的常识。比如，公众对这一检查的目的不解，认为检查与工作无关，侵犯个人隐私，其实就是因为诸如询问月经史等妇科检查，应该符合本人意愿。它的发轫，应该出于个体的医疗保健目的，而非强制的体检乃至录用需要。倘若这种强制体检过程引发被检者不适，甚至这种对工作并不直接关联的体检结果，最终影响了职位录取，恐怕就并不仅是性别歧视，就更难逃脱“就业歧视”的责难。
     某种程度来说，体检歧视往往只是就业歧视这枚硬币的另一面。对许多人而言，社会上越来越泛滥的体检乃至就业歧视，几乎已经成了每个人职业人生绕不开的一道坎。从身高、性别、年龄、疾病、生理缺陷乃至相貌美丑，都构成了入职的重重过滤器。本来，一个人身体或是生理上的一个瑕疵或是疾患，已经是个体心灵难以承受之重。倘若这个时候，还要以体检之名，将个体身体或生理隐私晾晒于众目睽睽之下，将本不影响正常工作的人群拒之门外，就不仅对个体尊严与权利造成了伤害，还损伤了社会公平。
     跳出“体检歧视”，更多更常见的“就业录取歧视”更应该进入我们关注的视野。作为一种典型的“公共职位”，公务员的职业特质与内涵，决定了这个职位的录取需要符合公共伦理，但也从另一个维度要求它拥有更自由开放的胸怀。就体检乃至就业录取来说，怎样给予女性、残疾、乙肝携带甚至艾滋患者等，更多的就业机会及职位空间，怎样确保他们的隐私权利不被伤害，消除体检乃至就业歧视的土壤，不拘一格降人才，恐怕才是“公务员体检询问月经史”争议背后，公共管理者真正应该思索的问题。