两年前，“长江大学学生救人事件”背后爆出的打捞公司“挟尸要价”，曾让无数人震惊不已。尽管事实终难被新闻调查抽丝剥茧，真相俨然已成迷局，但在生命面前，对生命价值和拯救生命的迷思，却远没有结束。人们渐渐明白，拯救一条鲜活的生命，有时不仅需要勇气、善心以及足够救援的能力，如何在生命价值与政府职责之间打开一条通道，也许才是我们面对生命救赎时真正需要思考的问题。
　　近日，郑州一名市民溺水，当地的公益搜救队欲施救遭到巡防队员阻止。巡防队员要求打捞队出示“打捞许可证”，最终溺水者死亡。经调查，郑州市并不存在“打捞许可证”。巡防队称不能确定搜救队的专业能力，本着对其负责的态度予以禁止，同时否认曾要求其出示打捞证。（8月7日 中广网）
在“救人”二字面前，自我生命与他人生命孰轻孰重，往往让人纠结，这也是救人事件屡次泛起道德争议的根本原因。时间纵过百年，我们也还是能够惊讶地发现，很多人依然还是鲁迅笔下的小小看客一枚，品咂别人痛苦、事不关己高高挂起，甚至对别人的救援冷嘲热讽，动辄阻挠。正是这样的行为，让本不计个人生命得失、挺身而出的公益专业搜救队，在救人阻挠之下，只能面对生命逝去回天乏术，徒让人性光辉黯然陨落。
 任何时候，善心和义举都不应该被伤害，这是一个正常社会基本的道德准则。当救援者具备专业的救援知识，有能力救助那些命悬一线的弱者时，旁观者不说给予精神和行为上的支持，至少也不应该阻止救助行为的发生，这是道德乃至法律的底线。遗憾的是，阻止打捞溺水市民这类匪夷所思的事件，还是悍然发生了，而阻止原因“不能确定搜救队的专业能力，本着对其负责的态度予以禁止”，在面对公益搜救队的专业救援能力时，无论如何都难成其为理由。
尽管当地针对此事回应称，志愿者提出下水仅是实施“打捞尸体”而非“救人”。溺水者在志愿者到达前已经死亡。鉴于已有专业搜救队打捞尸体，巡防队拒绝了志愿者协助打捞的请求。（8月8日 中新网）可事实真相究竟如何，需要第三监督方，乃至当时在场的遇难者家属、公益搜救队去证实。无论如何，当地都不能自证其无罪，否则这样的行为也断不会激起溺亡者家属乃至公益搜救队的不满。而即便“打捞尸体”为真，在政府专业救援力量无力之时，拥有专业救援能力的公益搜救队主动要求介入帮助打捞，这样的义举也不应该被拒绝，否则，这种阻挠就难脱“打捞尸体”的垄断利益嫌疑。
在善心面前，不应该让见义勇为者流血又流泪，这是南京彭宇案发生后，人们开始思考的问题。而在此次郑州阻止救人事件中，巡防队的行为之所以饱受诟病，就在于政府在此领域的公共责任缺失无力之后，有专业救援能力的民间力量积极介入其中，却受到权力阻止无法发挥其功用，以致救援者善心受到莫大伤害。这种对善心的损害，还可能不仅停留于此事件中，在此之后，善心受到损伤的人们在危难发生之时，会否因此徒增疑虑以致延误救人，会否任由冷漠蔓延，这也是此次阻止救人事件后公众不得不承担的负面效应。
与纷繁复杂的其他社会问题相比，水域施救打捞固然只是小概率事件，但在时间上却必须争分夺秒，它尤其忌讳阻止拖延乃至利益上的讨价还价。如果政府不能完成这样细节性的公共服务，那么由民间力量顶上，就不应该多有啧言，这也是起码的公共职责所在。无论如何，普通人的生命故事，都不应该无声地接受这种政府缺位乏力的精神重压甚至经济掠夺，如果不能就此完善救援打捞机制，促进民间力量在此中发芽成型，那么对生者与死者来说，无处不在的救援打捞无力，都会是一种折磨。