这边易中天和余秋雨的捐款论战，还在雾里看花。那边 11岁小学生“横插一脚”，居然捐7万压岁钱办希望小学，而且是现过现，真金白银。

据6月17日《钱江晚报》报道，这个孩子魏雨鑫，就读于宁波万里国际学校。去年暑假，他跟父亲去云南旅游，两个当地贫困少女渴望读书的话语让他深有感触。今年春节，当他又大把大把地收压岁钱时，问父亲：“7万元在山区能建一所学校吗？我想捐出去。”在得到父亲的支持下，他将积攒了4年的7万元压岁钱捐了出去，准备参与建立贵州山区的一所村办希望小学。

我们应该肯定这位小朋友的爱心，而且是说到做到，很是值得表扬一番，如果这位魏雨鑫只是图个表扬，可能也不会捐这么多钱，所以我们在表扬的同时，在如何看待这位小学生的捐款行为上，我想这是很是非常重要和具有现实教育意义。

现实教育意义之一：经济决定上层建筑，这是哲学范畴。但经济基础可以决定一个人的行为举止，这是经济学和社会学范畴。从魏雨鑫一次性可以拿出7万元的零花钱来看，这是一个富人家庭，4年积攒7万元，这不简单，我想一个农民工进城打工4年存个两、三万都算不错了。所以，我对这位小朋友捐款的数量不在意，平心而论，这些钱都是长辈给的，对他来说，钱来得很容易的，就如同自己获得玩具那么简单，应该说钱对他来说是没有什么概念的，这是跟他的家庭环境有关。我们看到“7万元”时，也不必惊讶和怀疑，这个富家孩子的爱心和同情心，更不能转而苛刻别的孩子也可以从家里拿出这么多钱来做“希望工程”，这是不恰当的。魏雨鑫捐“7万元”和贫困孩子捐1元的意思表达是一样的，“7万元”是不是衡量一个人的道德水平的，不要捧杀孩子，孩子还小，等他长大了，成熟了，自己挣钱了，再回头来看看这“7万元”带给他的人生启示，这才最重要。

现实教育意义之二：当然，前面说的是捐多少的事情，由于生活环境问题，捐多少，这是能力问题。但承诺了的事情，是不是需要去兑现，这就是另一个问题了。很是巧合，这位魏雨鑫小朋友巧合和雾里看花的老余是老乡，说这位小朋友在我们的易中天前辈之后，硬生生“挤”入这很是热闹的非常时期，就显得有那么多的现实和教育意义了。无论从哪个角度来说，魏雨鑫和老余不是一个重量级的，而且是最轻量级和最重量级的区别，但在道德层面来说，不敢说这个魏雨鑫小朋友还是好高尚（毕竟，这个还是还是花的大人们的钱），但他很耿直，不但捐7万元，而且不留名，这到有一点“大侠”风范。反观老余仍在捐款20万和捐书3万册上不断闪烁其词，就让人感到不那么地道了，经历个文化上的痛苦旅行，在现实生活中就不要那么痛苦了，不就是20万吗？老余怎么显得那么“痛苦”，文化已经“苦旅”了，在金钱上就不要再“苦旅”了，我相信老余是“不差钱”的。

一个11岁的小朋友“冷不丁”在这非常时期，大度的捐个7万元，这堂课有一点深刻，我不知我们的余大师看到这条消息，得知自己的11岁的小老乡居然捐了7万元，该作何感想，反正很多观众看到这条消息，就有很多感想，包括博主我在内。