秋水姐姐，你好。我是今年大四，刚考上研究生，导师也联系好了，但是最近很苦恼。听师姐说，我们导师要求非常严格，给的假期很少，而且读研期间不许做兼职，不许实习，课余时间都是坐在科研室电脑前写论文的。虽然学校是985高校，但我本科就没有实习经验，害怕研究生毕业后更与企业和社会脱节。导师在科研室给我留出了位置。我心情很沉重，甚至有些质疑自己当初考研的决定了。

我回答得很简短：
你应该直接问导师。

问题的由来，是“听师姐说”，这个说法，有可能是真的，也有可能掺杂进了师姐的个人情绪和对事实的扭曲，即使是真的，不同的人，是不是可以不一样？

规矩是死的，人是活的。

对同一个人、同一件事情，不同的人描述，会有不同的版本，如同《罗生门》。

通常来说，在描述一件事情时，当事人会加进自己的观点，这不能算是错误，是几乎所有人的局限（也包括我自己在内），但如果据此就下结论，未免太早。

基于各种各样的原因，真假掺半的信息不可胜数，如果先判断了信息的真假，就可以不被假的信息所迷惑，预先愤怒，“心情很沉重”的情形，也许不需要。

昨天有人在微博发布“克罗地亚老妇端坐电视机前 死亡42年才被发现”，这样一条和常识明显有悖的内容，被大量转发，引发了很多人的叹息，有人说如果是在中国这就不可能发生，遇到强拆早就被发现了，有人说看吧没孩子就是这样，不生孩子，老无所养。有些人喜欢用虚假的论据来支撑自己的论点，是真的蠢还是别有用心，暂不去讨论，但被蛊惑的人，着实可悲。

 信息壁垒的确存在，比如由于语言和网络的限制，很多人无法到国外网站阅读一手信息;比如由于对权威的惧怕、因为面子问题等，人们不愿意向领导、导师求证，而宁愿相信“身边的人”或有“切身体会的人”。相信后者，也可以，不过最好多问一些人，而不是听到一个人说就完全采信，多几个信息源，起码可以互相参照。 

当然这也并不是说，二手信息都不好，有时候，我们需要了解别人对一件事情的看法，不同的人，观点可能有差异，这个差异，也很重要，对于避免偏听偏信、加深自己对某些事物的理解，都很重要，不过即使如此，也要分清，这不是事实，而是对事实的看法。在“听师姐说”这个例子里，就是把“事实”和“对事实的看法”混为一谈了。