加载中…
纠误：聂案中王书金是撬棍，不是唯一砝码
(2015-05-01 15:21:19)
标签：
杂谈 |
聂案不是团伙做案，不可能一案两凶。所以，王书金如果是真凶，那么聂树斌不可能是真凶。反之亦然。
那么，主张聂案是冤案的人是不是指望法院判王书金是真凶呢？当然不是！因为刑诉法规定不能仅凭口供就判定被告人有罪。而聂案没有现场提取过任何嫌疑人的体液、血液、毛发或指纹，没有现场目击证人，也没有排他性的物证，所以，不可能凭口供定王书金的罪。
但据法律规定，也不能仅凭口供就定聂树斌的罪。这叫法律面前人人平等。
那么，王书金的出现对聂案有没有帮助呢？
有！那就是根据无罪推定的原则，王书金的供述虽然在他自己案件中，不会导致认定他是强奸杀害康某的凶手，但在聂案中却成了一个“合理怀疑”的疑点。因为我们知道，无罪推定的原则，就讲要排除一切合理的怀疑之后，可以确定的有罪，才算是有罪。
也就是说，王书金的有罪供述在他自己的案件和聂案的诉讼中，所起到的诉设作用是完全不同的。无罪推定原则是保护被告人利益的，在王书金自己的案件中，无罪推定原则保护王书金，在聂案中无罪推定原则保护聂树斌。所以，王书金的有罪供述虽不能导致认定王书金是强奸杀害康某的凶手，但足以做为不能排除的合理怀疑，成为对聂树斌的无罪推定起到作用的重要理由之一。
聂家申诉的请求是对聂案启动再审法律程序，这时，王书金的有罪供述是“合理怀疑”的重要理由之一，但不是唯一。聂方的律师的策略当然是找到尽可能多的疑点，而并不是聂方律师依赖在法律上认定王书金才是真凶。
概括来说，主张聂树斌不是真凶的【逻辑推理】是：在【聂案】中如果王书金的有罪供述不能成为合理怀疑的理由，那么，聂树斌的有罪供述也不能被当成定罪的理由。
同时，主张聂树斌不是真凶的逻辑推理【决不是】：我们坚决主张王书金才是真凶。王书金是真凶，聂才清白。如果王不是真凶，那么聂就不冤。——绝对不是这个逻辑！
大家要想到，也有可能王书金和聂树斌都不是杀害康某的真凶。这个世界上有很多抓不到凶手的案件！关键是司法决不能冤枉任何一个人！
最后要提醒的是，不要低估律师的逻辑严密和推理能力。也不要没理由地假定律师有逻辑误区，更不要以为自己比律师和法律专家智商高。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：难以置信的视觉之迷
后一篇：梳理庆安枪击的时间遗漏