《萌芽》杂志为什么说谎？
作者：倍魄
（2012/3/29）

　　《萌芽》杂志和它的工作人员在韩寒获奖问题上一再说谎。杂志的文章说评委是1999年3月27日复赛结束后连夜评出奖项名单，而后来的报道、访谈和李其纲的文章中却改称是3月28日上午评委开会评奖，并让韩寒来补考。大赛启事上明确了规则，韩寒参赛应当划在B组，公布获奖名单时却把韩寒的一等奖放在了C组。按照常识，当一个人在一件事情上说谎，那么，我们对相关事件上的质疑就会被加强。既然《萌芽》相关人员不肯出来说明情况，我们就再列出一些证据和质疑。

一、谁独睐韩寒？赵长天还是叶兆言？打电话联系韩寒补考是在27日下午，还是28日上午？

二、上海不是有三人缺考复赛吗？赵长天不是不认识韩家吗？为什么只让韩寒来补考？

三、公证处人员公证了大赛，为什么不让公证人员监考韩寒？为什么评委也不在场？为什么只留编辑林青监考？韩寒补考的真实性、公正性如何保证？

四、请问上海公证处的公证人员，你们公证的奖项评定过程包括韩寒的补考吗？三人缺考被取消资格，但韩寒可以补考这个做法公平公正吗？韩寒补考时，你们公证了吗？还是说也跟其他评委一起去吃饭了？你们公证的获奖名单里有韩寒的名字吗？为什么韩寒得的是C组一等奖？

五、韩寒补考的全部过程和细节，都出自《萌芽》工作人员描述和韩寒父子，他们的描述相互矛盾地方很多。但同时，也充满了传奇色彩。这样的传奇故事和韩寒的神来之笔，却并没有出现在《第一届新概念作文大赛评奖揭晓》一文的“大赛花絮”中。那些最能说明韩寒天才的传奇过程，不值得写成花絮吗？还是说，你们需要先弱化韩寒补考的不合法性，等韩寒得奖成了既成事实之后，你们才开始神化他？

六、韩寒没有出现在颁奖合影中，当然有很多解释，但要看什么是合理、合乎常识的。我拍照的手机分辨率不够高，照片里还有学生模样的人没有捧证书。1999年3月28日是星期日，很多外地来复试的学生可能3月27日就返程了。但韩寒颁奖前两个小时还在补考，出现在颁奖合影中才合常识。

七、2000年第2期《萌芽》目录上有“中华杯第二届新概念作文大赛复赛名单”，但找遍全书也找不到这个名单。这事当然与韩寒在第二届得了二等奖无关，但总归是个奇怪的事情。

八、相关信息图片我放到我的博客上。下面给出一些《萌芽》发布的有关韩寒的文章：
　2000年第6期《小镇生活》     （作者 韩寒   编辑 胡玮莳 《小说家族》栏目）
　2000年第7期《那些事 那些人》（作者 韩寒   编辑 李其纲《校园扫描》栏目）
　2001年第7期《事关韩寒》     （作者 刘嘉俊 编辑 李其纲   《零视点》栏目）