加载中…
刘忠德VS媒体与超女：谁代表文明和多数
(2006-04-29 20:12:51)| 分类： 文娱评论 |
《华夏时报》连续报道了政协常委刘忠德对超女的批评意见之后，在社会上引起了巨大的反响和争论。确实有很多人站出来“誓死捍卫”超女。值得注意的是，大部分媒体发表的意见都是批驳刘忠德先生的。这让我想到返回去看一看几天前的网络调查。在新浪的调查中，参加调查的票数已经达到了69352，其中赞成刘忠德关于“超女毒害年轻人”的观点有40384票，反对的23934票，中立的5034票，赞成比例达到了58.23%，反对的比例是34.51%。
近六成的民众支持刘常委的观点，而反对者只占约1/3。这与媒体发表意见所占的正负比例恰好相反——是什么原因导致了这样的差别？我们的多数媒体既与刘忠德先生的意见相左，又没有客观反映多数民众的声音。
再看看那些评论的内容，行文中的“揣度假设”暂且不说，就是把刘忠德先生与“大众”对立，并假定自己代表民众的意见的做法就很可疑。从网络调查来看，这些多数媒体恰好代言了少数人（所谓“超粉”）的意见。
由多数人剥夺少数人的权利自然是一种粗暴。我想说的是，那些轻言“专制”、“专断”和“代表大众”的说法是多么的没有根据兼逻辑可笑。当刘忠德先生说“我就这么一个看法”时，他比那些自称代表大众的人要诚实、可信得多。
有什么个人观点，大家讨论嘛。就是别动不动便把自己充作大众。
对于我们这样一个人口大国来说，0.1%的支持率就够一个天娱公司赚翻天的。所谓“市场选择”根本不足以说明他们这单生意是不是对社会有害。而我们现在的媒体，往往把“市场选择”予以神化。其实，市场行为永远是逐利而自私的，不可不加约束。城市街头屡禁不绝、屡清不尽的小广告还不是市场选择的结果？假如你不去管它，小广告绝对会有贴到故宫城楼上的一天。
所以，别再充满神圣感地去谈什么“市场选择”。一个媒体的良知，在于承担起社会责任，而不是单纯为“市场选择”的得利者说话。
央视5套有过一档《电子竞技世界》曾经火爆异常，但后来被停掉了。它当初主要吸引的也恰好是易于沉迷的青少年。
精神文化产品除了它的市场价值，还有它的社会价值导向。而无视对青少年的引导和保护，在任何人类社会阶段都是一种十足的野蛮。（倍魄）
喜欢
0
赠金笔
前一篇：是谁在搞《潘冬子参赛记》
后一篇：为什么我没练成博士这门手艺