凡读本书请先具下列诸信念：
　　一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。
　　二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。
　　三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。此乃一种似是而非之文化自谴。
　　四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。

引论
一

中国为世界上历史最完备之国家，举其特点有三。一者“悠久”。从黄帝传说以来约得4600余年。从《古竹书纪年》载夏以来，约得3700余年。夏472，殷496，周武王至幽王257，自此以下至民国纪元2681。二者“无间断”。自周共和行政以下，明白有年可稽。史记十二诸侯年表从此始，下至民国纪元2752。自鲁隐公元年以下，明白有月日可详。春秋编年从此始，下至民国纪元2633。鲁哀公卒，左传终，中间65年史文稍残缺。自周威烈王23年资治通鉴托始，至民国纪元凡2314年。三者“详密”。此指史书体裁言。要别有三：一曰编年，此本春秋。二曰纪传，此称正史，本史记。三曰纪事本末，此本尚书。其他不胜备举。可看四库书目史部分类。又中国史所包地域最广大，所含民族分子最复杂，因此益形成其繁富。若一民族文化之评价，与其历史之悠久博大成正比，则我华夏文化，于并世固当首屈一指。

然中国最近，乃为其国民最缺乏国史智识之国家。何言之？“历史智识”与“历史材料”不同。我民族国家已往全部之活动，是为历史。其经记载流传以迄今者，只可谓是历史的材料，而非吾辈今日所需历史的智识。材料累积而愈多，智识则与时以俱新。历史智识，随时变迁，应与当身现代种种问题，有亲切之联络。历史智识，贵能鉴古而知今。至于历史材料，则为前人所记录，前人不知后事，故其所记，未必一一有当于后人之所欲知。然后人欲求历史智识，必从前人所传史料中觅取。若蔑弃前人史料而空谈史识，则所谓“史”者非史，而所谓“识”者无识，生乎今而臆古，无当于“鉴于古而知今”之任也。

今人率言“革新”，然革新固当知旧。不识病象，何施刀药？仅为一种凭空抽象之理想，蛮干强为，求其实现，鲁莽灭裂，于现状有破坏无改进。凡对于已往历史抱一种革命的蔑视者，此皆一切真正进步之劲敌也。惟藉过去乃可认识现在，亦惟对现在有真实之认识，乃能对现在有真实之改进。故所贵于历史智识者，又不仅于鉴古而知今，乃将未来精神尽其一部分孕育与向导之责也。

且人类常情，必先“认识”乃生“感情”。人最亲者父母，其次兄弟、夫妇乃至朋友。凡其所爱，必其所知。人惟为其所爱而奋战牺牲。人亦惟爱其所崇重，人亦惟崇重其所认识与了知。求人之敬事上帝，必先使知有上帝之存在，不啻当面观体焉，又必使熟知上帝之所以为上帝者，而后其敬事上帝之心油然而生。人之于国家民族亦然。惟人事上帝本乎信仰，爱国家民族则由乎知识，此其异耳。人之父母，不必为世界最崇高之人物；人之所爱，不必为世界最美之典型，而无害其为父母，为所爱者。惟知之深，故爱之切。若一民族对其已往历史无所了知，此必为无文化之民族。此民族中之分子，对其民族，必无甚深之爱，必不能为其民族真奋战而牺牲，此民族终将无争存于并世之力量。今国人方蔑弃其本国已往之历史，以为无足重视；既已对其民族已往文化，懵无所知，而犹空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱，如农人之爱其牛。彼仅知彼之身家地位有所赖于是，彼岂复于其国家有逾此以往之深爱乎！凡今之断头决胸而不顾，以效死于前敌者，彼则尚于其国家民族已往历史，有其一段真诚之深爱；彼固以为我神州华裔之生存食息于天壤之间，实自有其不可侮者在也。

    故欲其国民对国家有深厚之爱情，必先使其国民对国家已往历史有深厚的认识。欲其国民对国家当前有真实之改进，必先使其国民对国家已往历史有真实了解。我人今日所需之历史智识，其要在此。

 。。。     。。。     。。。     

。。。      。。。     。。。    

 。。。      。。。      。。。

　八
　　
　　　　姑试略言中国史之进展。就政治上言之，秦、汉大统一政府之创建，已为国史辟一
　　奇绩。近人好以罗马帝国与汉代相拟，然二者立国基本已不同。罗马乃以一中心而伸展
　　其势力于四围。欧、亚、非三洲之疆土，特为一中心强力所征服而被统治。仅此中心，
　　尚复有贵族、平民之别。一旦此中心上层贵族渐趋腐化，蛮族侵入，如以利刃刺其心
　　窝，而帝国全部，即告瓦解。此罗马立国形态也。秦、汉统一政府，并不以一中心地点
　　之势力，征服四周，实乃由四围之优秀力量，共同参加，以造成一中央。且此四围，亦
　　更无阶级之分。所谓优秀力量者，乃常从社会整体中，自由透露，活泼转换。因此其建
　　国工作，在中央之缔构，而非四周之征服。罗马如一室中悬巨灯，光耀四壁；秦、汉则
　　室之四周，遍悬诸灯，交射互映；故罗马碎其巨灯，全室即暗，秦、汉则灯不俱坏光不
　　全绝。因此罗马民族震铄于一时，而中国文化则辉映于千古。我中国此种立国规模，乃
　　经我先民数百年惨淡经营，艰难缔构，仅而得之。以近世科学发达，交通便利，美人立
　　国，乃与我差似。如英、法诸邦，则领土虽广，惟以武力贯彻，犹惴惴惧不终日。此皆
　　罗马之遗式，非中国之成规也。
　　
　　　　谈者好以专制政体为中国政治诟病，不知中国自秦以来，立国规模，广土众民，乃
　　非一姓一家之力所能专制。故秦始皇始一海内，而李斯、蒙恬之属，皆以游士擅政，秦
　　之子弟宗戚，一无预焉。汉初若稍稍欲返古贵族分割宰制之遗意，然卒无奈潮流之趋势
　　何！故公孙弘以布衣为相封侯，遂破以军功封侯拜相之成例，而变相之贵族擅权制，终
　　以告歇。博士弟子，补郎、补吏，为入仕正轨，而世袭任荫之恩亦替。自此以往，入仕
　　得官，遂有一公开客观之标准。“王室”与政府逐步分离，“民众”与“政府”则逐步
　　接近。政权逐步解放，而国家疆域亦逐步扩大，社会文化亦逐步普及。综观国史，政体
　　演进，约得三级：由封建而跻统一，一也。(此在秦、汉完成之。)由宗室、外戚、军人
　　所组成之政府，渐变而为士人政府，二也。(此自西汉中叶以下，迄于东汉完成之。)由
　　士族门第再变而为科举竞选，三也。(此在隋、唐两代完成之。)惟其如此，“考试”与
　　“铨选”，遂为维持中国历代政府纲纪之两大骨干。全国政事付之官吏，而官吏之选拔
　　与任用，则一惟礼部之考试与吏部之铨选是问。此二者，皆有客观之法规，为公开的准
　　绳，有皇帝(王室代表。)所不能摇，宰相(政府首领。)所不能动者。若于此等政治后面
　　推寻其意义，此即礼运所谓“天下为公，选贤与能”之旨。就全国民众施以一种合理的
　　教育，复于此种教育下选拔人才，以服务于国家；再就其服务成绩，而定官职之崇卑与
　　大小。此此正战国晚周诸子所极论深岂，而秦、汉以下政制，即向此演进。特以国史进
　　程，每于和平中得伸展，昧者不察，遂妄疑中国历来政制，惟有专制黑暗，不悟政制后
　　面，别自有一种理性精神为之指导也。
　　
　　　　谈者又疑中国政制无民权，无宪法。然民权亦各自有其所以表达之方式与机构，能
　　遵循此种方式而保全其机构，此即立国之大宪大法，不必泥以求也。中国自秦以来，既
　　为一广土众民之大邦，如欧西近代所运行民选代议士制度，乃为吾先民所弗能操纵。然
　　诚使国家能历年举行考试，平均选拔各地优秀平民，使得有参政之机会；又立一客观的
　　服务成绩规程，以为官位进退之准则，则下情上达，本非无路。晚清革命派，以民权宪
　　法为推翻满清政府之一种宣传，固有效矣。若遂认此为中国历史真相，谓自秦以来，中
　　国惟有专制黑暗，若谓“民无权，国无法”者已二千年之久，则显为不情不实之谈。民
　　国以来，所谓民选代议之新制度，终以不切国情，一时未能切实推行。而历古相传“考
　　试”与“铨选”之制度，为维持政府纪纲之两大骨干者，乃亦随专制黑暗之恶名而俱
　　灭。于是一切官场之腐败混乱，胥乘而起，至今为厉。此不明国史真相，妄肆破坏，轻
　　言改革所应食之恶果也。
　　
　　　　中国政制所由表达之方式与机构，既与近代欧人所演出者不同。故欲争取民权，而
　　保育长养之，亦复自有道。何者？彼我立国规模既别，演进渊源又不同。甲族甲国之所
　　宜，推之乙族乙国而见窒碍者，其例实夥。凡于中国而轻言民众革命，往往发动既难，
　　收拾亦不易，所得不如其所期，而破坏远过于建设。所以国史常于和平中得进展，而于
　　变乱中见倒退者，此由中国立国规模所限，亦正我先民所贻政制，以求适合于我国情，
　　而为今日吾人所应深切认识之一事。若复不明国史真相，妄肆破坏，轻言改革，则又必
　　有其应食之恶果在矣。
　　

摘自：

钱穆《国史大纲-前言、引论》1940年 http://www.kaixin001.com/repaste/1250975_2001834611.html