读此篇文章之前，首先要了解玩具界两个重要名词：

素体：一般是指玩具的头部和身体，玩具商开发了一款尺寸大小一样的素体，不同之处只是在变化素体上的图案和色彩，这样做到了节省成本的作用.比如MOMO熊的素体是那种四肢身材都呈圆滑状、BE@RBRICK的素体灵感来源于LEGO、TOY2R的素体除了四肢和BE@RBRICK一样之外，胳膊和身体呈MOMO熊一样的弯曲状。

 

CROSSOVER：潮流界流行的跨界合作的意思，是指两家不同的厂商因为某种商品的共同需要而携手推出，这种现象当今很广泛，抛开盗版中的盗版MOMO熊不谈，比如TOY2R以及MEDICOM就经常和一些著名厂商进行合作推出自己的玩具商品，但前提是得到了厂商的形象授权允诺。

 

 

不少人说《三联生活周刊》是中国的《时代》杂志，我作为一位选择性购买的读者，也确实爱读那些主笔的文章，这次拿起“选秀的终结”随手一翻，就看到了TOY2R总裁RAYMOND CHOY的大照片，是啊，只有那一版的纸张是硬的，想不翻到都难。惊讶之余，三联也开始关注玩具背后的文化现象了么？非常想看看“三联”式文风下的玩具稿子是如何写的。

 

说实话，有点小小的失望。

 

作者从以熊为造型的玩具角度切入，而且能够看得出的是，是以熊仔造型素体的积木人作为类比，解读它们为何如此受消费者的青睐。于是作者把MOMO熊、暴力熊、TOY2R版QEE熊和MEDICOM版BE@RBRICK分成四类并列放到了一起。先且不说通篇文章都在BE@RBRICK加上了一个字母S，从而容易成为玩具迷的笑柄之外。单单是把这四种“熊仔”造型放在一起就有概念混淆之处。

 

国内能够大量买到的MOMO熊素体玩具，则是根本没有被日本MOMO熊官方授权的非法产品，完全是盗版中的盗版。国内的“MOMO熊”是以翻版各种著名形象的熊仔玩具，比如经常见到MOMO熊素体画着蜘蛛侠、黑武士、再生侠等著名电影动漫形象。问题是，这些是完全没有受到形象授权的抄袭，而事实上MOMO熊除了这些，还在MEDICOM版BE@RBRICK中窃取灵感，稍微了解的玩具粉丝中间早已是臭名昭著了，因为除了外形和BE@RBRICK不一样之外，它们身上所绘制的图案和BE@RBRICK完全一摸一样，只不过做工更加粗糙而已。

左边是MEDICOM的正版BE@RBRICK版凌波丽，右边是国内MOMO熊盗版，一看便知。

 

不过，正像原文说的那样MOMO熊事实上是日本的一个熊仔卡通形象，它的形象授权并没有给任何一家固定的玩具公司，甚至MOMO熊的形象还被BE@RBRICK化出产过玩具产品，这种说不清言不明的形象和厂商的跨界合作，文章作者又怎能把MOMO熊和BE@RBRICK熊并列而论呢？

 

图为Post Pet - Be@rbrick: Momo & Momoko (吉田戦車）

 

 

 

至于暴力熊，则和MOMO熊的情况很类似，同样是一个卡通形象，不过这个卡通形象甚至连自己的固定素体都没有，无论是从积木人还是从毛绒玩具，或者别的什么玩具类型，都能看到暴力熊的影子，而他的形象也和TOY2R的QEE熊进行过跨界合作。

暴力熊的形象产品多如汪洋，哪里仅仅是在积木人领域。

 

 

 

TOY2R的QEE熊只是该公司大量搪胶玩具生产线上的一款素体形象，TOY2R除了熊之外，还有猫、狗、兔子等形象，他和日本MEDICOM公司的BE@RBRICK一样，提供的是一种熊仔的素体，无论是厂商也好，还是设计师，都能在他们的素体上进行绘制具有自己厂标或者动画的形象，这就是我玩具厂商给你提供一个玩具素体平台，由其它厂商来往素体上画自己的LOGO，这就是平台玩具。

 

 

因此，身为MOMO熊和暴力熊的卡通形象，和身为QEE熊和BE@RBRICK的玩具素体，能相提并论吗？