最近看了很多将QFII和国内基金对比的文章，基本论调是觉得QFII的投资水平优于国内基金投资水平。我觉得这种论调比较片面。

 

    QFII和国内基金所处的投资环境完全不同，因此阶段性的表现出现较大差异，是完全正常的现象。两者绝对不能简单依照业绩表现来做简单比对。

   

　　１、两者的投资的标的不同。

        QFII的投资的是中国概念。就如日本对外资开放之初，外资进入日本市场购买的是日本在全球具有竞争力的公司。丰田汽车，本田汽车等世界性汽车公司，ＳＯＮＹ等日用电器制造厂家。而中国现在逐步开放资本市场的阶段，国外资金对一个新市场的投资依然走的是这条道路，购买中国在全球具有绝对竞争力的企业。而我们来反观我们的市场，我国在全球具有竞争力的企业是我们的资源类企业、垄断性企业、不可再生资源或重置成本很高的行业。因此，煤炭、港口、空港、银行等自然成为ＱＦＩＩ的首选。我们为数不多也有几家制造类企业在世界排名１、２。这类企业ＱＦＩＩ也无一放过。比如中集集团、振华港机。这也就是为什么国内基金纷纷抛售中集的时候，ＱＦＩＩ反而大量买入的原因。

　　　　　国内基金从２００３年转变到提倡所谓价值投资以来，实际上依然围绕业绩投资的理念在投资。２００３年的５朵金花，２００４年的煤炭，电力设备，２００５年的消费类白酒，都是行业增长带来公司业绩增长后的价格重新定位的产物。

　　　　　　　　

　　　２、两者资金来源不同。

　　　　　QFII目前基本吸引的是长期战略投资资金,资金性质基本稳定，类似封闭基金。所以ＱＦＩＩ的基金经理敢于长期把持长期具有竞争力的企业，而不用担心短期企业利润的波动。

　　　　　而国内基金面对的都是今天买,明天就要赎回的资金,即便大机构的资金也带有很强的投机性。因此，国内的基金经理既要考虑投资收益，又要防止短期过高收益后资金赎回的风险，因此即便盈利后还要尽量掩盖或转移。（这样一来变成，不能表现太好，也不能表现太坏，实在可怜哦）。

　　　３、基金经理的压力不同。

　　　　　欧美市场考察一个基金经理表现一般都要3-5年的周期，基金经理完全有足够的时间来展示个人的投资风格和成绩。

　　　　　国内的基金经理已经被末尾自然淘汰压得失去了自我，市场半年排名，季排名都可以要你滚蛋。投资风格根本没有机会展现的，做好投资都很难。在这样一个急功近利的市场氛围下，投资扎堆，抛售跟风的现在不难理解了。

　　　

　　　４、本轮行情起始情况不同

　　　　　２００５年３－４月的时候推出股改。那时候国内基金的仓位虽然都在持股底线附近，但是毕竟依然持有大把的股票。市场存量资金绝对推动不了大盘走高。下跌的过程只能让基金蒙受股大损失，而且下跌中调仓的机会也没有。

　　　　　而中央为了顺利推动股改进行，最后只能放３００亿给券商，再放约１５０亿ＱＦＩＩ额度。所以６月份的底基本给券商和ＱＦＩＩ给买了。而国内股票类基金在去年基本处于萎缩没有发展的状况。导致两者表现差异是必然结果了。

 

　　　　　综合以上四点来看，我认为就阶段性两者业绩表现的差异来比较，根本不能说明两者的投资水平孰高孰低。