广东省某市环保局原局长袁绍东职务犯罪案尘埃初定。据《羊城晚报》昨日报道，袁绍东在任职期间，收受东莞两家公司老板的贿赂共870万元，广州市中院一审以受贿罪，判处袁绍东有期徒刑14年。这个案子的特殊之处在于，一家公司老板行贿的目的是请求袁绍东加强对企业排放污水的监管，不要让企业将废水转移出去，以便使他的公司有更多的废水回收。另一家公司老板的手段和目的也大体相似。袁绍东受贿后，通过指示下属加强对其他相关企业巡查和监管的方式，使得行贿人所在企业的业务量大增。

　　看起来，双方行贿、受贿的结果倒是不错，企业减少了污水排放，减少了对环境的污染，公众多少有所受益。但谁也不会据此认为，这样的行贿、受贿行为是正当的。因为对于环保部门而言，加强对企业的监管，减少废弃物的排放，敦促企业对废弃物进行无害化处理，是其分内的事，理应认真履行职责。但现实中却要以贿赂作为动力，局长才认真履职。正好从反面证明，不行贿，局长的监管力度就相当有限。否则，老板的钱又不是从天上掉下来的，为什么平白无故要送给局长？

　　这个案子中的环保局局长，在使用权力方面，明显具有这样的特征，即每一次动用权力，必须要有相应的收益。从理论上来说，每一次权力的使用，的确应该有收益，只不过是提升公共利益，因为公共权力就是为保障和提升公共利益而生的。但此收益绝非彼收益，环保局局长的收益，显然是他个人的收益。公权力成为他的私人占有物，成为可以交易的商品，每一次的交易，都能够给他个人带来大小不等的利益。

　　从表面上看来，在某种条件下，这种交易中，个人利益和公共利益并不冲突，正如本案所显示的那样，貌似“两全其美”。因此，也就有几种论调，或曰“腐败有益论”，或曰“不怕官员腐败，就怕官员不干事”，为腐败行为辩解。但事实上，公权力一旦私有化、商品化，就会从根本上破坏公共利益。所谓的“两全其美”只是个别的、暂时的。环保局局长，今天可以跟治污企业交易，加强监管。但明天也可以跟排污企业交易，放松监管。反正是交易，谁出的钱多，就跟谁成交。而公权力商品化、私有化更大的危害是导致全社会道德堕落，政府部门丧失公信力，社会失去凝聚力，社会运转因此要付出高昂的成本。腐败带来的所谓的“益处”与这一成本比起来，简直可以忽略不计。

　　环保部部长周生贤前几天自我调侃说，中国环保部是世界上四大尴尬部门之一。这是说，在目前的经济社会发展理念中，环境保护并没有得到应有的重视，环保部门因此也有些被边缘化。但另一方面，本案也告诉我们，环保部门自己的工作，远远没有做好。公众赋予环保部门治理环境污染的权力，却被一些官员用来交易，牟取私利。中国环境保护的前景，着实令人忧心。

 

本文发表于2013年7月13日《羊城晚报》