据《新快报》报道，由于广州市面上产自山东、福建的多宝鱼被检测出含致癌物质，广州市工商部门已对全市水产品批发市场、肉菜(农贸)市场销售的多宝鱼采取下架、停止销售措施。这使得一些大批发商损失惨重，据一位大档主说，一下子资金周转失灵，损失近千万。

广州市有关部门禁售多宝鱼是为了维护公共食品安全必须的举措，其正当性毋庸置疑。问题在于，这一合法、正当、维护公共利益的行为却伤及无辜，造成了多宝鱼经销商极为惨重的损失。如此后果由经销商独自承担，显然是非常不合理、不公平的。因为，公共利益的成本应该由全社会公平承担。由少数人承担，不仅造成对这些人权益的侵害，更为严重的是造成全社会范围对公共利益投入积极性的下降，最终侵害公共利益。事实上，个人利益是公共利益的基础，没有个人利益，也就没有真正可靠的公共利益。另外，财产权是人权的重要内容，《中华人民共和国宪法》也明确规定，公民合法的财产权不受侵犯。如果借口公共利益随意损害公民的财产权，则是对人权的藐视，对法律尊严的公然损害。因此，在没有证据表明经销商有意销售问题多宝鱼的情况下，对他们为保护公共食品安全而造成的损失应当予以行政补偿。

目前我国还没有专门的行政补偿法。本案也不适用于《国家赔偿法》，因为《国家赔偿法》仅在国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的前提下才适用。但这并不意味着给予多宝鱼经销商行政补偿无法可依。《中华人民共和国宪法》明确规定：“公民合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”《宪法》的这一规定为行政补偿提供了一个原则性的规定。此外一些单行法律、法规对行政补偿也做了具体的规定，比较典型的就是《中华人民共和国土地管理法》，目前行政补偿运用最广泛的就是根据该法，国家征收、征用土地时给予补偿。在实践中，行政补偿也有先例：近年来，为阻止高致病性禽流感传播，政府在疫情发生地区大规模扑杀家禽，对此造成的损失，由政府财政予以补偿。这实际上就是一种行政补偿。可见，对多宝鱼经销商予以行政补偿，有法可依，有先例可循，政府相关部门应当积极地与经销商协商解决补偿事宜。