昨天下午，川川到同学D家里玩儿了一整个下午，五点多钟才回到家，小脸蛋红扑扑的，看上去很开心。我问儿子玩儿得怎么样，儿子一如往常地说，玩儿得很好。但我却从儿子的眉宇间感受到某种落寞，一个晚上整个人的情绪都处于一种说不出的状态中，应该说是一种亚兴奋状态，没有像去其他小朋友家里回来的那种激情饱满。联想到前两天（星期六）他们两在车里的一幅场景，我似乎可以明白为什么儿子会有这样的反应。

前两天，川川的足球队作为客队，去位于Army bay的一个球队比赛，场地挺远，所以和川川同在一个球队的D搭我们的车去比赛，回来的路上，D建议和川川比赛，看谁知道的成语多，结果川川输得很惨。从整个过程中，我就发现两个孩子的不同，川川其实知道的成语挺多的，但他记得的都是那些成语要表达的内容和场景，比如在船上做记号了（刻舟求剑），猫从火中掏栗子了（火中取栗），把蛇画多了两条腿了（画蛇添足），羊丢失后把围栏修好了（亡羊补牢）。。。儿子记住的都是一些故事，而对成语本身记得不是很清楚，但儿子很乐于去想，乐于去描绘那些故事，但是D总是催他，不给儿子时间去想，儿子显得有些无奈。

对比两个孩子，我突然意识到，他们的不同恰恰是东西方教育方式的对比，D很优秀，家里要求很严，有一个出了名的虎妈，每天都安排的满满的，但是D的妈妈很厉害，虽然压力很大，但对孩子的情绪管理得非常好，孩子很阳光，一点也不萎缩，很有竞争意识，抗挫折能力也超强，永远都是充满斗志。以至于我经常都会感到很惊奇，她是如何做到的，真的很不简单。我给她的教育方式起了个名字，叫做‘西化的中国式教育’。而川川，基本上是以兴趣为基础，自我管理为主要模式，以开放的态度去构成一个开放的知识结构。但我并没有完全放任儿子，而是用东方的价值观（责任，努力）来约束儿子，来统摄内在的精神，形象点儿就是happy and busy.所以对比与D的教育方式，川川的应该叫做东方化的西式教育。

这两种教育的最大的不同，是激励的模式不同，前者是以成就为目标，已达成目标为动力，快乐来源于目标的达成，动力来源于对‘成功’的渴望。后一种模式是以兴趣为动力，快乐产生于最追兴趣的过程中，成就只是这种过程的副产品，或者只是目的之一。

当我发现了这一点后，我感到很开心，也很兴奋。我想这是多么好的机会，近距离的去观察和研究这两种模式的运行，去体验这两种模式的优势和缺陷。

要比较这两种模式，并不是一件容易的事情，更不是短时间内就可以下结论的，甚至最终都可能没有结论。原因是你要去比较，就要有一个比较的平台，要在一个统一的标准下来比较。这样才有得比，就像评价两种苹果一样，是以脆为标准，还是以甜为标准。很显然，前者绝对是以‘成就’为目的的，最近的目标肯定是上一个名牌大学，远一点的目标是取得无论是财富上或者地位上的成功，最终再得取人生的快乐。后一种模式更多的是关注实现目标的过程，目标只是一个方向上的定位，实质上只是一种手段，而追逐目标过程中体验到的快乐才是真正的目的，当然如果最终还能取得成就，那就更好了，是完美的结局，但即便没有得到‘成就’，也会在一种‘有意义的生活中’比较满足的生活。所以绝对意义上，这两种模式可以说是志不同道不合，没有什么可比性。但这都只是在理论上理解。现实中，并不会那么绝对和纯粹，就像我也会希望川川上一个好大学，希望川川可以拥有比较富裕的生活，所以执行起来，并不会极左或者极右，而是求得一种平衡，达到偏左或者偏右。这样，两种模式便有了一定的交集，有了某种程度的可比性。

就共同的近期目标----大学看，中式教育应该比较有优势，这是显而易见的。因为西式教育的核心是兴趣，而兴趣这东西，真的是难以把握，有就是有，没有也勉强不来，而且即使现在有，能持续多长时间谁也说不准，所以就存在很大的不稳定性。所以兴趣的发现和维持，是西式教育能否成功的难点。而中式教育，目标明确，方向唯一，基本不会走弯路，一切为了考试，一切为了成绩，整个求学过程会比较稳定。但同时，因为较少考虑兴趣的因素，所以，孩子的学习热情和效率，就会成为整个教育的难点，谁能做得好，谁就能脱颖而出。