子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”

朱子《集注》：“巧，好；令，善也。好其言，善其色，致飾於外，務以悦人，則人欲肆而本心之德亡矣。”本心之德，仁也。本心之德亡，则非仁矣，与圣意有别。朱子释曰：“圣人词不迫切，專言鮮，則絶無可知。”又程子（伊川）云：“鮮矣仁，謂非仁也。”二贤峻切，言语不如圣人之周圆无弊，“鲜”者，岂曰绝无也？盖巧言有二，令色亦有二。巧言如簧，不善之巧也；情欲信而辭欲巧，中理之巧也。孟子曰：“智譬則巧。”巧固不必皆不善矣。令色鮮仁為偽飾之令，令儀令色則為小心之令，言豈一端而已乎。谏于人君，固不必犯颜而切直言之，或有察言观色，旁敲侧击，微言婉讽，如触龙之说赵太后，非不仁可知矣。《詩》稱仲山甫之徳，曰令儀令色。仲山甫者，仁人也。聖人所謂“孫以出之”，辭亦巧矣，“逞顔色，怡怡如也”，色亦令矣。豈以好其言語，善其顔色，直以為非仁也哉。固知巧言令色，亦或有时而仁，圣人以“鲜”言之，不可易也。

巧言令色，何以鲜仁也？盖仁者务本者也，有相愛之情出於中，则有愉色婉容見於外；真積於内，然後誠動於外。故君子不以言悦人色親人而慮其情之不信也。且修於外者本有所不立，修於内者末足以兼之，故君子修其诚敬而已，岂以饰言美色为事乎？若小人则本无相爱之忱，又欲人之利己也，故致饰于外，务以悦人，志在于此，故本心渐匿。孔子所謂朽木糞墻，孟子所謂鄉原終不可以入徳，虽不绝其为仁，亦难乎其自反也。

巧言令色，易入于人，以夫子之圣而失之宰予，他人何论乎？世人悦之，轻则身败家破，重则覆国丧邦，可不惧乎？故大舜拟之以有苗、驩兜之恶，佛经以妄言、绮语戒乎世人，孔子则直曰惡利口逺佞人，自上圣人，畏之如此，况後世之天下乎？三圣去古尚近，人之氣質尚厚，巧言令色者尚少。至後世，則氣質漸薄，其言始不可信矣。夫子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。”自春秋至孔子，方百有餘年，風俗推移，其言便不可信如此。至于今时，佞謟日熾，剛克消亡，自入学之少儿，至当朝之衮衮诸公，莫不以言色悦于人而利于己，朝多㳫㳫之流，士保容容之福，胥天下化為巧言令色而後已，綱紀日壊，家國隨之。然則喪亂之所從生，豈不階於夸毗之輩乎？