2014年年末的一个周日，我去深圳图书馆听一个诗经的讲座。原本没准备去，只因有人在微信交流群里“叩首”声称：“礼拜天，上午生民，下午关雎。以关雎和生民两篇作为诗乐会今年年度的收尾，天地可鉴……”话都说到了“天地可鉴”的份了，我的好奇心一上来，那就去“鉴”一下吧。

去了之后，才知道什么叫好奇害死猫。见过讲诗经的，没见过这么讲诗经的：没读过汉人的《毛诗》，没读过宋儒朱熹的《诗集传》，没读过清人方玉润的《诗经原始》，甚至是连一本完整的今日诗经注本、读本都没读完，就敢讲诗经？用我身边一位家长的话来说，就是：讲师之浅陋，准备之随意，以己之昏昏，求人之昭昭，当听众为白目白痴，此之谓也。

枚举两例。主持人在介绍当日的讲座内容时，称《生民》是诗经里最长的一篇，比人们熟知的那些国风名篇篇幅大得多。后半句没毛病，但前半句却是硬伤。说368个字的《生民》是诗经最长的一篇，你让长达千余字、诗三百之冠的《七月》情何以堪？且不说《七月》，诗经里面比《生民》长的篇章也有的是，像《閟宫》《桑柔》都能将《生民》比下去了。看来这个诗乐会的御用主持人读诗实在不多。

再一例。《生民》末章首句“卬盛于豆”，盛在此是盛放的盛，读chéng，不读作shèng。豆在这里是盛食物的器具。主讲人解释时说盛chéng，盛饭的盛。示范带读时又成了“卬盛（shèng）于豆”。这已经让人有点混乱了。讲座结束前，诗乐会的负责人出来总结发言，说到这句时，再次念成了“卬盛（shèng）于豆”。这就彻底让人凌乱了。如果学周立波说句刻薄的话，那就是难道这两位，打小是吃剩（盛）饭长大的不成？

说到准备之随意。讲座现场派发的资料里有《生民》的原文以及简注，与主讲人的PPT里的对《生民》注解，居然是打架的。主讲人做解说时是一种，带读时又成了另一种。比如“上帝不宁，不康禋祀”，你解释说，不通“丕”，不宁是丕宁，即大宁；不康是丕康，即大康。然后带读是依然是“上帝不（bù）宁，不（bù）康禋祀”，“不不”个不休，也真个不不不羞。

记得曾有媒体批当前国学教育之乱象，形象地称之为“阿猫阿狗都能教国学”。声讨的范围还只限于今日民间多是蒙事之蒙师。而能开坛讲经古人谓之经师者，非熟识经典、治学严谨之人不能为也，哪能阿猫阿狗都能讲诗经的？不过话又说回来，有什么样的听众，就有什么样的讲演者。我王扉曾寓居北京多年，还真没在哪个公共讲座平台上见过，能上台开讲子曰诗云之人，水准竟然可以有如此之业余？

感慨之余，戏作打油诗八句云，“阿猫阿狗辈，诗经知几多？卖矛又卖盾，信口能开河。生民之未有，剩饭拿上桌。无知者无畏，你岂奈他何？”

http://s14/mw690/001xbZWngy6P07Cab6d5d&690
        (图：湖畔书馆所藏的部分诗经研究著作。）