昨天有270多万粉丝的新浪育儿大V、和睦家医院的崔玉涛大夫，在微博这样回答一个新手妈妈的提问：

网友问：“崔医生，您好！请问一个多月的宝宝可以趴着睡吗？”

崔玉涛回答：“刚出生婴儿即可趴着，对婴儿生长发育有很多好处。。。。。。”

一些网友敏锐的发现崔玉涛这条微博非常错误。但是崔玉涛不做任何解释，反而今天借另一条微博，试图自圆其说：“对于趴着睡觉，还是建议满三个月以后，以预防因小婴儿肌张力低，俯卧睡眠有可能造成的窒息”

但遗憾的是，昨天崔玉涛大夫信口雌黄，错了；今天崔玉涛大夫画蛇添足，还是错了。

1. 什么是“婴儿猝死综合症”（SIDS）

婴儿猝死综合症的英文缩写是（SIDS），这个病主要有两个特点，一，宝宝往往是在睡眠中猝死；二，悲剧发生后，解剖一般找不出致命原因。有数据显示，在0-2岁年龄段婴儿死亡原因中，30%是因为SIDS；而在全部新生儿比例，大概是万分之一到千分之一会因为SIDS致命。所以可以说，SIDS是新生儿健康的一个严重的“隐形杀手”。

怎么避免这样的悲剧呢？国外经过几十年研究发现，只要改变宝宝睡眠姿势，只采取仰睡，就能大大减少SIDS的出现。所以，从90年代开始，也就是20多年前，1岁以下宝宝只采用“仰睡”，是国外所有儿科医生的常识

比如美国儿科学会（AAP）的指导意见就明确指出，新生儿1岁之前只能仰睡。特别是，6个月之前绝对只能仰睡；6个月以后如果宝宝双向翻身流畅，可以不考虑宝宝睡姿

2.我们相信谁

在医疗方面，我们有一个习惯，就是相信“专家”。常识告诉我们，专家的意见是比较靠谱的。但其实在这里，常识是错误的。

现代医学来说，有一套“循证医学证据金字塔”，在这个金字塔里面，表列了各种信息来源的可信度。而其中，“专家建议”是比较低层的，属于基本不靠谱的。类似崔玉涛等等新浪微博大v的微博，其实都是这类“专家建议”，真正从科学上来说属于不靠谱的，他们能唬住的也就是什么都不太懂的普通妈妈而已。而美国儿科学会的医学指南，是大量临床数据后的综合论述，在“证据金字塔”中的可信度远远高于任何一个单个的专家。

这段话，大家读起来可能比较深奥，那么简单的打个比喻：一个AAP比崔玉涛强大无数倍；如果AAP的观点和崔玉涛的观点不一致，那肯定是崔玉涛错了。

说到底，崔玉涛在学术上在临床上也没啥了不起的成就，就是一个普通儿科大夫，玩微博比较好的儿科大夫。

3.错在哪？

让我们回到最开始那个宝妈的提问。现在大家理解了，对1岁以下的婴儿来说，只能“仰睡”；崔玉涛确实一开始就错了。

其实崔玉涛错的不只今天，比如前段时间，他建议宝宝发烧的时候，两种退烧药混合使用——这也是国外90年代就修正了的错误观点。AAP等权威机构目前的提法是，为了减少宝宝过敏风险，只使用一种退烧药

再比如添加辅食，无论是AAP还是世界卫生组织（WHO）都建议是满6个月再加辅食，但崔玉涛还是建议大家4个月就可以开始添加辅食

我们大家可以一起问崔玉涛老师：

（1）有哪篇科学文献建议宝宝3个月之后就可以趴睡？

（2）有哪篇科学文献建议两种退烧药同时使用？

（3）有哪篇科学文献建议4个月开始添加辅食？

。。。。。。

这些证据，崔玉涛都拿不出来的。拿不出来证据还张嘴胡说，影响270万粉丝，这是什么育儿态度？这么一个张嘴胡来的主儿，居然被一些微博妈妈视为“崔神”。呵呵。

当然，实事求是，其实客观的说，崔玉涛等人的微博，过去对科学育儿也起了很多积极的作用；但是“成名”之后，他们对微博太不严谨，知识结构老化不更新，回答宝妈问题也不负责。反而，因为“有名”了，所以自己错了也不能承认，免得丢面子。大V死要面子，信他们的宝妈就苦了孩子。

这些“破事儿”，本来想人艰不拆的。但昨天崔玉涛建议“趴睡”的微博，实在让人生气。270万粉丝，如果其中10万人信了这条微博，就有可能产生10个婴儿猝死的悲剧。真要发生了这样的悲剧，那些迷信“崔神”的宝妈上哪儿哭去？“崔神”能给你负责吗？

他什么责任也不会负的，只是继续玩儿微博。做个玩儿微博最好的儿科医生。