一个sns模型分成profile，interactive，relationship三个环节。其中，每一个profile代表一个用户，他们通过网站的interactive，建立并巩固自己的relationship。因此为便于讨论，请大家在这篇文章中，暂时使用这样的方式理解“interactive”：interactive，交互模式，它回答了两个问题：用户怎么玩，玩什么；它是比“产品”更上层的概念，而“产品”只是interactive的具体呈现。

（一）  interactive的不断进化
观察这些年来sns类型网站的interactive演变，能清晰看出一条越来越便于沟通的进化模式：

从上表，我有几个结论：

1，都说SNS是“社交工具”，那么到底“工具性”在哪呢？——SNS的“工具性”就是体现在interactive是否更方便用户沟通。

2，从myspce到twitter，其意义是web端沟通从“静态”到“实时”，这几年SNS演进过程就是web端如何IM化过程。（google wave是这个变革中最新的一次实践）

3，从twitter开始，新开辟了一个轴向：群体性。这是follow机制产生的。（详情参考此帖《词语twitter》）这非常有意思，我们联想一下就可知，这和客户端qq先有im，后有qq群异曲同工。Twitter其实就是客户端qq的web端全面替代方案的雏形。Twitter用web端+手机端的夹击模式，消解了位于中间两头不靠的客户端。

4，项庄舞剑，意在沛公——其实国外sns的演进过程，并没有关注作为结果的relationship，他们始终关注的都是interactive：工具！沟通工具！！Web端沟通工具！！！

5，最多再有5年，客户端QQ作为IM的霸主地位会消失。客户端QQ不是被打败的，客户端QQ是被用户淘汰的。这里我多说一句，国内很多人认为QQ无所不能，不可战胜，是的，QQ是不可战胜，千秋万代，一统江湖；但是这些人就没想过：用户在改变！！！

（二）  新浪微博
如果说twitter是QQ的web端 替代方案，你可想而知新浪微博是取得了多么好的一个开局，多么难得的一个机会。但我对新浪能否把握这个机会，持怀疑态度。因为新浪历来的优势是“媒体”而 不是“工具”。虽然我看最近新浪推广微博时，对微博的定义是“沟通工具”，这挺靠谱的。但目前新浪微博还是以“媒体”的路子在操作。（其实我自己对twitter的理解，也是从“媒体”到“工具”的过程）

如果作为“工具”，新浪微博不应该是类似新浪博客只是新浪的一个频道，而应该是更独立的一个品牌，贯穿于整个“媒体新浪”。举个简单的例子，“新浪微博”这个名字可能就不如“新浪说说”为好。

最后学一下克林顿：只有沟通工具，没有SNS，笨蛋！：）