《惜抱轩诗集训纂》，去年秋季购得，黄山书社，2001年10月1版。我非常欣赏黄山书社这套安徽古籍丛书，先后购得5本。
《惜抱轩诗集训纂》为清人姚鼐的诗歌集，其后人姚永朴训纂，今人宋效永校点。我在5月14日将其中今体诗部分读毕。方苞、刘大櫆、姚鼐被称为桐城派的三祖，我读过姚鼐的一些散文，十分钦佩。
姚鼐于诗歌提出“儒者之诗”的理论，其含义我理解就是工夫在诗外。姚鼐说：“古之善为诗者，不自命为诗人者也，其胸中所蓄，高矣，广矣，远矣，而偶发之于诗，则诗与之为高广且远焉，故曰善为诗也。曹子建、陶渊明、李太白、杜子美、韩退之、苏子瞻、黄鲁直之伦，忠义之气，高亮之节，道德之养，经济天下之才，舍而仅谓之一诗人耳，此数君子岂所甘哉！”做人（君子）是第一重要的，其次才是诗，夸张点说，只要有忠义之气，高亮之节，道德之养，诗自然会好。事实上，仅就姚鼐的今体诗看来，虽然偶尔出现一些好句，如：
秋浦残林雨，春山遍竹鸡。（《贵池道中》）
扪虱九流随俯仰，雕龙万古会精神。（《戏赠鄞章生》）
君居空馆一床横，霁雪阶除半尺明。……
但总的说来，诗味不足，语句过于平稳，大多数吟哦罢了，无甚印象，更少令人拍案叫绝者。纠其原因，恰如曾国藩所云：“以古文之法，通之于诗。”抛却作者“胸襟”之类，诗与文，毕竟属于不同的文学体裁，其美学特质是不一样的。尽管有学者说，桐城派诗歌于性灵派与同光体之间，起到了削此长彼的作用，但那是从发展史的角度看问题，管不着普通读者，理论和实践总有距离。这恰恰反映出另外一个事实：搞理论的大多写不出好诗，如主张“不着一字,尽得风流”的司空图，还有推崇“羚羊挂角，无迹可求”的严羽，本人诗歌都算不得上品。朱熹除了一首“为有源头活水来”，想不出他还有什么别的出色的作品。全祖望、朱彝尊也是如此。
又有学者说，清人诗朴实，以白描擅胜。我记得郑板桥说过，杜甫不喜欢陶渊明的诗，我仔细读过两者，觉得陶诗有的确实粗糙，像“有生必有死”、“今日天气佳”这样的句子，难怪“语不惊人死不休”的杜甫看不上眼。因此朴实和白描，遮挡不住通文不通诗。
姚鼐曾经自谦地说他“不工于诗”，多少还有些自知之明的。
加载中，请稍候......
加载中…