当The big bad wolf变成了The big bad pig之后，孩子们发现，没有一成不变的坏人，也没有永不接纳的朋友。

    在《三只小狼和一只大坏猪》里，“臭名昭著”的狼与“温顺可爱”的猪互换角色，套用三只小猪建房的故事蓝本，讲了另一个好听的故事。

                         http://s11/middle/53cbbfcata613761c0cba&690

    Zach说，妈妈你先不要读，让我看看封面。

    留给小朋友自由想象的时间非常必要。因为封面常常揭示故事的核心内容，不妨让孩子展开一下联想。

    在这本书的封面上，三只不同毛色的小狼坐在建房工地的架子上，他们面目和善，彼此友爱；他们齐心协力，不卑不亢。在不知故事情节的情况下，就此，我们还能看出什么？共同的目标，坚定的信念，对不对？

    有一天狼妈妈召集小狼，说你们长大了要建立自己的家园，同时告诫“千万要小心鲁尼-鲁尼这头狡猾的大怀猪”。我猜，她的建议也许来自两点，一、自己遭遇过大坏猪的侵袭，二、她妈妈以前也这样告诉她。反正作为一种经验的传授，小狼们都记住了，他们决定建造坚固的房子，躲避大坏猪。

    这里隐藏了一个见解：在我们没有实践之前，我们对好恶的认知、对正误的判断，往往来自前人的告诫，就好像原故事中猪是好的，狼是坏的一样。

    对传统概念的颠覆即将开始了。

 http://s3/middle/53cbbfcata6137a6d9552&690

     第一次小狼们建了一座砖房，在大口吹气无效之下，大坏猪轻而易举抡起大锤子把它破坏了。

 http://s14/middle/53cbbfcata613807e1e7d&690      http://s14/middle/53cbbfcata613959419dd&690

    第二次小狼们建了一幢水泥房子，在大口吹气无效之下，大坏猪的对策是电钻。

 http://s15/middle/53cbbfcata613843407fe&690      http://s9/middle/53cbbfcata61393ac5708&690

    第三次小狼们建了坚固的钢筋结构的房子，在大口吹气无效之下，大坏猪使出了最具摧毁力的一招儿：炸药。

    三次捣鬼，大坏猪都先使用了大口吹气希望把房子吹倒的方法：“鲁尼-鲁尼这头狡猾的大怀猪深深地吸了一口气，用力吹了起来。他像旋风那样吹呀，像飓风那样吹呀，像十二级（百）（千）级台风那样拚命的吹呀。”

    我觉得这样的重复，仅仅是强调与三只小猪故事的相似性，在相同中找不同，以此接连引发“颠覆”的炮弹。但从Zach的表现看，他仿佛很早就看出这不是一个故事，甚至很冷静地指出我偶尔的口误：“是三只小狼，不是三只小猪！”

    接着具有颠覆意义的是，大坏猪的招术在现实中就能实践，并不像传统童话故事的情节遥不可及。从锤子到电钻、再到炸药，好像小题大做，但这种步步升级的暴力不是很有现实意义吗？

    特别是最后一次毁灭，看似牢靠的建筑在迫害者冷酷的眼里，不足怜惜！看我们的真实世界，不也发生过这样的事吗？譬如911，所以在大笑之后，我的后背不禁发凉! 

    当再没什么坚固房子可建的时候，三只小狼开始反省：“看来出了问题。可问题又在哪儿呢？”

    这个故事比三只小猪高明之处在于，三只小猪建了石头房子后，就高枕无忧了。但这里的三只小狼却无法安逸，大坏猪连炸药都用了，还有什么安全可言？

    解决方法到底是什么？

    如果在现实世界里，成人的方法多半有三种：

    一、设计除掉破坏者，

    二、抑制破坏者的软勒逼他就范，

    三、心灵软化。

    实际情况通常采用第一种，明也行，暗也行；

    若考虑平衡关系，则采用第二种，硬对硬。

    甚少，几乎不用第三种。

    但本书的美好正是在于采用了第三种，尽管世间污浊，但对美好的憧憬仍是生活的希望。

     http://s13/middle/53cbbfcata613978bb2dc&690     http://s6/middle/53cbbfcata6137d8f4725&690

    小狼们最后建了一间美丽芬芳的房子，大灰狼又来了，但是它-----被花香陶醉了。

    大家化敌为友，快乐的生活在一起了。

    看到这儿时，Zach发问：为什么猪又变好了？

    我郑重对他说：因为没有永远的坏人！好人会变坏，坏人也会变好。

    这个故事蕴含了太多的颠覆，孩子也许明白不了那么多，但他们却从此知道，好人不总是好的，坏人也不总是坏的。再坏的人也有心灵的绿洲，只要找到它，美好与安宁也就不远了。