阶梯电价＝＝变相涨价

     按照近期公布的《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，居民家庭用电量分为3档，分别为基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求，电价实行分档累进递增。《指导意见》同时提供了两个指导方案。(《羊城晚报》10月10日)

　　实行阶梯电价无疑具有积极意义，一方面可以促进节约用电，另一方面有利于用电公平。然而，国家发改委提供的两个指导方案却有变相涨价之嫌，这恐怕是人们对于《指导意见》的最大意见。

　　按照第一个方案，第一档电价将覆盖全国70%的居民家庭用电量，月用电量110度以内不涨价;第二档将覆盖90%的居民家庭用电，月用电量为110度至210度，提价标准不低于每度5分钱;第三档为月用电量210度以上，每度电价上调不低于0.2元。这样的阶梯电价，只有涨价没有降价，多用电者多交了钱，少用电者却没能少交钱，显然，这意味着电价平均(总体)水平提高了，尽管70%的居民家庭可能不必多交电费，但另外30%居民家庭却要多交电费。

　　第二个方案的涨价意图更加明显：第一档电价将覆盖80%的居民用电，月用电量140度以内电价每度提高1分钱，第二、第三档的提价幅度更大，这意味着全体居民都将承受更高的电价。所以，这两个指导方案既可以说是阶梯电价方案，也可以说是电价上涨方案，阶梯电价里塞进了电价上涨的“私货”，异化成了变相涨价的工具。

　　在某种意义上，阶梯电价其实是一种“劫富济贫”的政策，“劫富”是让用电量大的居民家庭多交电费，“济贫”是让用电量小的居民家庭少交电费。而上述两个指导方案却似乎只见“劫富”没有“济贫”，用电量大的居民家庭多交的电费，低收入贫困家庭没有因此受益，这种阶梯电价的正当性和合理性令人怀疑。

　　实行阶梯电价的合理做法应该是，在不提高平均电价水平及总体电费收入的前提下，将多用电者多交的电费补贴给少用电者，即通过提价让富人多交电费，同时通过降价让穷人少交电费。所以，阶梯电价至少应该分为如下3档：第一档电价有所降低，比如以每月用电量五六十度为准，将低收入群众覆盖进来，让他们少交电费;第二档电价应该维持不变，覆盖大多数居民家庭;第三档及以上电价可以有所提高并累进递增，以补贴第一档用电。

　　值得注意的是，在上述两个指导方案中，均规定了提高电价的下限(“不低于”)，可以想见，各地制定的具体实施方案只会就高不就低，阶梯电价将成为电价上涨的最好借口。在通胀预期居高不下、CPI面临上涨压力的当下，提高电价无疑将会产生一系列不利影响。

    鼓励人们节约用电是一个方面，但是，居民用电量增加，在某种意义上也是居民消费增长、内需提振的一个反映，较低的电价有利于扩大消费，带动家用电器的生产和销售，让人们享受更高质量的生活。因此，对于节约用电需要一分为二地看待，不应以节约之名行涨价之实，盘剥百姓利益。