听说《孔子》的制作费高达1、5亿元，我深表怀疑。

《孔子》制作的确精细，场景设置和器物摆设充满了先秦时期的朴拙、厚重感，音响效果也细腻传神，音画无间。尤其是南子（周迅》会见孔子（周润发）时穿的珠环翠绕的服装，有型有款有气质，把个小巧玲珑型的周迅衬托得贵气迷人。可是这需要的只是美术和服装设计师的灵感，以及置景和裁缝的手艺，并不是那种不烧钱就得不到的效果。事实上，有叶锦添这个才华澎湃的低调台湾人在，你就不愁看不到几处亮眼的妙笔。

谁都知道，拍电影最费钱的一个是前期拍摄中的千军万马，人吃马喂每分每秒都在开支，人一上万无边无沿，还特难控制；另一个是后期制作中的特效镜头，银幕上一分钟，电脑几亿次演算，不怕做不到，就怕想不到，前提条件是源源不断的人民币作为后盾。《孔子》在这上头使的都是巧劲儿，你不能说它没有大场面，夹谷会盟时齐国向鲁国炫耀军事实力时，曾出现过战车云集、兵甲如山的浩瀚，孔子平叛时也有过烈焰滚滚、火烧连营的镜头，可惜这些场面都只有宏阔的远景，人像蚂蚁似的奔跑，全无细处的交集和扭结，这在特效技术已臻化境的今天，只能算是惠而不费的小儿科，就连最不开眼的影迷也能看穿其“偷工减料”的本质。

这部电影最大的投入，可能就是发哥的片酬了，发哥贵为华语电影圈中罕见的偶像派和实力派结合体，同时又闯荡好莱坞有成，主要是按照国际标准收费，《孔子》不是《姨妈的后现代生活》那种文艺小片，胡玫也没有许鞍华当年对发哥的知遇之恩，片酬肯定打不了多少折扣。可是从成品来看，1、5亿元还是像一个顾盼自雄的噱头。

（1）《孔子》的国际路线怎么走
但我一点也不怀疑《孔子》在国际上攻城略地的企图心。在全球电影市场上兴风作浪，有两条可达成功的路线：一是占有全球通行的绝对稀缺资源，比如《阿凡达》和《2012》，一个是关于外星球的万物心生的童真构想，一个是世界可能遭遇的末日浩劫的震撼演示，全都具有连通全人类心思的议题基础，然后再以好莱坞独步当今影坛的CG特效技术加以还原，自然攻无不取，战无不胜了。二是在“只有民族的，才是世界的”这句老话上做文章，以富于视觉效果的民族特色文化向世界获取一种“异族奇观效应”。也就是说，前者是商业大片路线，后者是文艺小片路线，弄好了都有很好的传播效果和经济效益。

我相信，《孔子》除了在国内这个增长中的市场上映之外，早已把眼光盯上了更为广阔的境外市场。何以为据？中国在世界范围内最通俗也最显赫的文化符号有二：一个是李小龙、成龙们打出的“中国功夫”，另一个正是大成至圣先师孔夫子领衔的“孔子学院”。孔子学院是开办于海外的以推广汉语教学、传播中国文化为己任的教育机构，它一方面得到了中国官方的支持，另一方面得到了向往中国文化的老外的青睐，自2004年11月全球首家孔子学院在韩国成立以来，已有接近300家孔子学院全球开花（美国及欧洲最多）。孔子的学说是由意大利传教士带到西方的，经400多年的浸润和传布，加上孔子学院近年的策应，已经在世界上培养了大量知音或者粉丝，这就给《孔子》这部中国人拍的第一部孔子传记片提供了出口创汇的文化基础。

这也就可以理解《孔子》为什么一定要选择发哥来主演了。按说早年的周润发主要是黑帮英雄形象，近年来更给人以老顽童的荒诞不经感，气质跟人们印象里克己服礼的孔圣人不相配，可他是成龙、李连杰、周润发这三位华人国际巨星中唯一的文戏宗师，要走国际路线不找他还能找谁呢？

《孔子》的题材和品质具备了征战海外市场的潜力，它所代表的特色文化固不足以抗衡《阿凡达》的“强势拆迁”，但可以形成一种别致的补充和丰富。此外，“软实力”在中国得到了越来越高规格的强调，《孔子》很可能作为官方向世界输出华人文化的拳头产品，比如说：在重要的外交场合放映这部和谐之至的影片，在孔子学院中做深入浅出的第一堂课。对于出品方和主创人员来说，除了市场方面的收获，《孔子》还可能带来荣誉和资历的后续效益。

（2）有《论语》有“胡玫”，就是没有感动
现在回到影片本身。从全片来看，《孔子》相当程度上是《论语》的影像注释版。“仁者爱人”等经典语录常常被片中的孔子直接言宣，而“厄于陈蔡”的惨痛经历和“子见南子”的香艳段子更是被着力铺陈。孔子教导弟子们“君子正其衣冠”，子路就在生死关头放弃抵抗而整理头盔，被敌人乱枪扎死。孔子表扬颜回“贤哉回也”，颜回就在冰河中为了打捞典籍而牺牲性命。处处可见孔子的仁政思想，处处可见孔子和弟子们有据可查的小故事和问答词，《孔子》在忠于历史和经书上矩行规步，严谨无隙，至于鲍鹏山所谓“‘颜回’、‘子路’都是字，用于同辈人之间的称呼，孔子不会以此叫弟子”，根本就是钻进牛角尖不能自拔。

《孔子》也是胡玫导演个人情怀的释放。从胡玫过往作品《雍正王朝》和《汉武大帝》来看，她素有英雄和圣人崇拜情结，对雍正这个苛刻酷厉的皇帝、刘彻这个穷兵黩武的君王，她都着力表现其正面和英武的一面，淡化其阴暗和倒退的部分，通过史料的取舍、细节的虚构以及刻意的煽情，把两个帝王拍成了能人、英雄和伟人的交汇体。而孔子可是“货真价实”的圣人，胡玫赞美起来当然更加不用客气。虽然孔子的后半生主要以“丧家犬”出现，但他毕竟也有过执政鲁国的短暂“辉煌”。影片的前半段正是着墨于此，胡玫用她擅长的手法对孔子进行了传奇化描述：他是菩萨心肠的辩论家，在朝堂上利用政敌的说辞把对方引进了逻辑的死胡同，从而废除活人殉葬的陋习。他是谋略高超的外交家，在夹谷会盟中以疑兵之计吓得齐景公签了还城之约。他是武林高手，与季孙斯（陈建斌）比箭术几乎把把中靶心，又是万人敌，公山狃率军作乱，被他的火攻击溃。他光明磊落有原则，不相信“凡是敌人反对的，都是我们赞同的”纵横术，不与三桓结盟，也不与三桓的敌人结盟。他有定力，面对南子的示好，坚称“我没见过好德如同好色的人”。经过胡玫的360度全息美化，孔子当真已是神人和圣人，这样的人不容于世，自然是世界有病、大道难行了。

可惜的是，《论语》里的长短句因为没有附着在有张力的故事上，显得浮光掠影，一过而逝。完美的人格书写因为缺少心理铺叙和细节支撑，显得高蹈云中，不接地气。周润发曾经半开玩笑地责难记者：“看了没哭，你还是个人吗？”岂不知，要感动观众先得自己触摸到孔子的伟大和悲悯，先得信仰和皈依了孔子的主张，像发哥这样“仅仅了解角色而对孔子搞不懂”是不行的。在《士兵突击》中，你能感觉到康洪雷自己是相信许三多精神的。在《雍正王朝》中，你能感觉到胡玫为雍正翻案的饱满激情。然而在《孔子》中，观众只能看到对常识小心翼翼的守护和对创见力不从心的追求。胡玫说过：反复看了十几遍样片，发哥始终停留在“孔子”之中，没有发现一丝一毫出戏的地方。可是编导就没有给“孔子”提供到位的文化解读和生命境界，发哥的演技再高也不可能平地拔楼。

眼下的中国电影中多的是两类作品，一种处处马脚、恶俗到底，另一种浑圆如球、雁过无痕。很不幸，《孔子》也掉进了这样的窠臼。这是一部挑不出太多毛病但也几乎没有亮点的电影，是一部普及孔子学说和生平的入门教材，但却不是灌注了伟大人格和入世精神的优秀传记片，这是一部给中国人看不解渴、给外国人看不震撼的中庸之作。孔子的学说是中庸的，电影这门艺术却不能中庸，这是《孔子》最大的遗憾。