这跟微软作秀式的源代码审查不一样。微软的产品也被指控为有信息安全问题，但微软只提供97%的源代码给中国政府看。

这跟思科更不一样。思科从来不敢提供源代码进行安全审查，而且，极力阻挠源代码审查。

所有的源代码都可以提供审查，谁还会什么不放心的呢？

与此对比的是，对华为曾作出严厉指责的各国，至今没有拿出什么实质性证据。一切的“质疑”，纯属猜疑。对这些猜疑，完全可以说“闭嘴！”

这些猜疑的国家主要是美国和他的几个小伙伴，诸如澳大利亚、印度。其目的是阻挠华为进入本国市场。

 

 

欧洲是华为设备的畅销地。欧洲和非洲市场的收入占到华为2012年全球收入1/3（这个比例跟华为在中大陆的收入相当）。欧洲市场是华为发展的重中之重，2013年4月18日，彭博社报道，华为计划在未来四到五年里在欧洲增招5500人，令其在该地区的员工规模将达到1.3万人。7月份，华为公司的一位高管声称，在未来很长时间内，可能将很少有机会向美国大运营商销售网络设备，不过，该公司将会继续与英国市场的运营商合作。

有朋友问笔者：同样都是大鼻子洋人，为什么英国人不像美国人那样担心国家安全问题？

答：英国人比美国人还小心眼，还保守，怎么会不担心国家安全？

问：那为什么英国不学美国佬那样排斥华为呢？

答：很简单，他们认为华为是安全的。他们有安全认证制度，非常严格的审查源代码。其中英国做法最为典型。英国政府采用了安全认证制度，由外国设备商提供的通讯产品，若通过其认可的安全认证，都可以面向英国本土的运营商进行销售，否则不可以销售，属于违法；而英国本土运营商也都认可安全认证的结果。

英国的安全认证由CESG负责，当前认证要求如下：

（1）要求设备商建设认证中心，提供经过CESG认证/许可的场地、人员、设备和网络通信及其他基础设施，承担相关的所有成本。

（2）认证中心会对设备商交付的源码和可执行代码进行各种测试和验证，包括一致性验证、软件缺陷测试、各种安全相关的功能测试、各种渗透测试。

（3）具体的测试、认证方法是对设备商不公开的，特别是渗透测试；但对于验证和测试中发现的各种缺陷和疑问，设备商都必须予以解决和解答，结果必须得到认证中心认可。

（4）认证中心还会对设备商交付的各种软硬件结构进行审核、归档和备案，防止日后交付中未经申报地擅自修改设计和实现。

英国建立起了当前世界最严格的的国家级的安全评估中心，英国人给华为提供自证清白的机会。华为提供100%的源代码通过安全审查，这也是华为在欧洲能够继续发展壮大的重要原因。基于同样的思路，面对澳大利亚的故意刁难，华为也主动提出呼吁澳洲建立国家安全评估中心来证明自己。2012年3月，澳大利亚政府抛出的“军方背景论”，意图阻挠华为在澳大利亚的发展。2012年10月底，华为公司发布声明，向任何政府开放对其设备进行检查的权利。“我们是非常开放的。你可以在任何你想去看的地方检查(设备)。我们与你进行合作，你可以做任何你想做的测试。”华为全球网络安全官John Suffolk如是表示。

如果依据美国安全逻辑，中国公众网上骨干网络百分之六七十使用的是思科产品，华为在美市场占有率还不到百分之一，更应该担心的国家安全问题的，恐怕是中国而不是美国吧。

对思科进行源代码审查势在必行。说起源代码审查，这件事是绝对不可能实现的吗？

我想起免费杀毒和开源运动。杀毒软件，从高价收费到完全免费；开放源代码运动，让软件从封闭的代码写作到完全的开源。当年，这些可都是非常不可思议的事情，但几乎一夜之间变成了现实。源代码审查是不是应该成为国家安全审查的必要措施，是不是可以成为一种国际通行的模式呢？没啥不可能的。

所以，从国家信息安全的角度来看，中国也完全可以借鉴英国经验，加强对思科产品的源代码审查。