从历代书法中把“化”字提取出来综合的看，第三笔的斜撇不出头是古老的写法。只有所谓的王羲之的字出头，但是王的字后人伪托款的较多，不能算数。唐以前基本上是不出头。敦煌石室本就是不出头的，难道他早于唐代？不可能的。欧阳询的楷书，来自隶书，尤其是竖弯钩，勾是像隶书的波。配不出头的斜撇更合适，看着更舒服，研究他的很多字都有尚古的味道。上图中的欧体化字来自四欧或者其他宋本，我个人认为均不是原碑。观敦煌本每个字有唐初的味道，有欧体的险绝的特点，它可以认定是唐代没任何问题，是不是唐代原碑没有结论。但是翁方纲、王壮弘等人的观点我均不认同。倾向于罗振玉的观点。

我同意王澍的观点欧书里九成宫第一，化度第二。九成宫是皇帝命其撰写的写的很工整，化度不是，所以稍有歪，点划感觉没有九成宫更注意结构，法度没那么森严。但是绝不能用这个原因就定它为翻刻。有兴趣的朋友可以把四欧本，松下青斋本，敦煌本相同或者相近单字去做个比较，孰好孰坏，一目了然。我的观点：

练过欧体的或者研究过北宋拓九成宫的都能看出来，敦煌本最优。不是原石，也是最接近原碑的。如果练习书法，用其他漫漶的宋拓翻刻本，或者古人不缺字本，田氏等现代临本都是错误的。应该学敦煌本。

波的写法   比照一下上面的三个化字，更接近敦煌本吧？