北欧神话的破产告诉我们：
“均贫富”要有度
最近见到一则消息：“北欧神话的破产”，那些左派社会民主党一个个下台，古典自由主义和保守主义的政党纷纷上台。不由感叹：福利国家终于坚持不下去了。
一、福利国家
想想前几年的贴子，无论瑞典、丹麦，还是挪威、芬兰，整个北欧简直就是我们中国人理想中的大同世界，或曰共产主义天堂，无人不饱暖，无人不幸福，孩子从出生到老死，全由国家提供全套福利。
但那时也听说，有一些人不上班，专门靠生孩子过日子，不但妇女有产假，丈夫也有产假，全都照拿工资。产假刚满，下一个孩子又出生了，一个接一个，等孩子生够，也该退休了。
更有人干脆不上班，因为失业救济比有些单位上班的工资还高，专门晒太阳养懒汉。看到这些消息我就担心，这样的好日子能坚持多久？
那些年我国领导人出访北欧，对方说，左派上台就是花钱，不断提高福利，右派上台就是挣钱，重新搞自由主义、市场经济。但前面已经提高了的福利没办法再压下去。这样一左一右轮流折腾，福利越提越高，资本家上税越来越多，只好离开北欧。最终使福利成为无米之炊，难以为继。
再看看所谓“拉美陷阱”，那些国家之所以失败，都是因为左派上台，为了拉选票迎合民粹，把外国资本赶出去，把资本家的东西收归国有，大办国营企业，给老百姓普发各种超过财政负担能力的福利，包括授予工会各种各样跟资本家们闹的特权，提高关税，保护民族产业等等，最终无一例外使经济垮台。引出军人政府残酷镇压。
“均贫富”是中国大同世界的理想，也是各国社会主义者的理想，但真正实行下去，才发现无法坚持下去。
由此想到“反垄断法”和“遗产税”，初衷听起来好像都是好的，要限制富人过富，把好处分给穷人。但最后的结果却反倒是穷人受害。
二、反垄断
比如反垄断，粗粗一想，如果某个行业由一家垄断，他肯定会任意抬高物价，损害穷人。只有把一家分成几家，形成竞争，相互降价，才会有利于穷人。
事实上在自由市场经济中，即使形成垄断他也不敢任意抬高物价。比如一个村子里只有一位理发匠，这的确是垄断，但他如果定价过高，肯定有邻村或走街串巷的理发匠会过来挣钱，因为这边利大嘛。他为了防止别人过来，只好定一个合适的价格。
当然，如果不是真正的自由经济，政府干预过多，垄断者肯定要千方百计涨价。比如我们前些年的电信行业，政府只允许电信一家经营，不允许民营参与，他就各种收费坑害百姓。后来没办法，只好把他一家分成好几家，互相竞争。
但如果是真正的自由经济，他就不敢任意涨价，只要价格过高，有利可图，肯定会有其它企业参与竞争。
实际的历史也是这样，洛克菲勒是美国石油的垄断企业，但10年间它的价格降到原来的十分之一。英特尔公司、微软公司都是垄断企业，但他们也在不断降价，搞电脑的人都知道，在电脑业，所有硬件的价格都是每18个月降低到原来的一半，这就是著名的摩尔定律。
即使在最开始提出反垄断法的美国，后来也出现了一种声音。认为反垄断这个思维在19世纪是当时人的愚昧、无知和恐惧带来的一种结果，现在美国的所有关于反垄断的法规，就是一堆愚昧和无知的大杂烩。
三、遗产税
再比如遗传税，现在中国也嚷嚷要搞遗产税了。征收遗产税所说的肯定是劫富济贫，整治富人，有利于穷人。但实际推行起来就会发现，富人整治不上，反而是穷人吃亏。
要上遗产税就得定一个最低限额，比如家产在500万元以上的需要交遗产税。这个标准看起来很高，只有富人才能达得到。但实际上，现在北京的房价已经非常高，随便一套房就价值500万元以上。一个穷人没多少积蓄，就这么一套房，想传给孩子，但一上遗产税，孩子就没办法传承。
而真正的富人，在北京繁华区有若干套房的那些人，你以为能收上他们的遗产税吗？那些人办法多得很，等老家伙不行的时候，他们会想各种办法转移财产，让你一点脾气都没有。
如果政府真能把富人全都堵截住，把遗产税全都收上来，又会造成另一个意想不到的后果，就是富人跑路。
我们一向的宣传都是富人就等于坏蛋，为富不仁，剥削穷人的剩余价值，应该统统打倒铲除。实际上真正铲除了富人，就等于给全社会断了财路。
现在经过改革开放几十年的实践我们知道，除了那些依靠权力暴富的之外，富人往往比一般人更聪明，有更远的眼光，更敢于冒风险，更善于抓住机会。
社会如果形成驱除富人的机制，不能鼓励创业致富，只会又回到当年计划经济的穷途末路。
四、“均贫富”要有度
如果一个社会完全按照自由主义市场经济行事，有本事的人只要抓住机遇都能致富，即使每一步都合法，最终结果一定是贫富悬殊，广大穷人饥寒交迫，必然会造成社会不稳定。
所以自由经济虽然效率高，但缺乏公平正义。所以一定要辅以政府干预和法律引导，降低贫富差距。
但反过来，均贫富一定不能做得太过，如果穷人福利过高，甚至失业者比工作者过得还富裕，那这个社会一定要出问题。
比较理想的做法是，要让贫富之间保持一定的差距，既不能过大，也不能过小。要让能干的人得到充分回报和激励，也要让弱势甚至失去工作能力的人能过得下去，不至于报复社会，但也不能福利太高，躺在福利上养懒汉。
这个度实际上很难把握，不是过于偏向效率，就是过于偏向平均，需要政府和全社会在穷人和富人之间不断调整。
2018年10月25日
加载中，请稍候......
(2023-09-10 10:59:22) 
加载中…