各位前辈与同人：

        在桂平一些老师问我要作品，因我一直未出过正式的集子，会前也未作打印，因此很抱歉当时无法提供。回来后又因杂事拖拉至今。现捡出部分自以为面目尚过得去的，呈各位一噱，以补当时之过，并恳请批评指正。作为体制外的独立诗词写作者，部分作品可能政治不正确，在此声明一下，呵呵。

        这次会不同学术背景的人坐在一条板凳上谈各自的看法，是很有意义的，我也深受启发，在此要感谢宋湘绮等两位主持者。去的创作者虽不多，却也不止我一个，有的则是横跨研究与创作两界。据我所知，前辈施议对先生，以及周清印、张一南、唐颢宇等，都创作颇丰，可能还有我不知道的作者。但总的感觉，研究与创作的交流还不够密切。学界多关注古代，顶多近现代，对于当代诗词创作的实况和前沿关注较少，关注当代，也多在名公耆宿，较少关注最活跃最具创造性的年轻作者和草根作者。这与新诗的情况不可同日而语。新诗的创作与评论的互动，一直是非常频繁和密切的，评论也是紧随当下的。当然，旧诗的情况也正在改观，至少比十年前“鸡同鸭讲”的局面有了较大的改观。这次会上，还是关注了一些当下的诗词现象，也有一些对当下诗人的个案研究。名公硕彥不说了，较年轻或草根的作者当中，除我之外，印象中还有伍锡学、蔡世平、嘘堂等，唐颢宇的文章还提到了一位更年轻的网络作者金鱼。可惜还有很多当下优秀的年轻作者，未进入研究者的视野。

        对当下诗人群体的关注，首先在对他们作品的阅读。据我所知，吉大的马大勇教授是阅读当下作品较多的一位。他发在《文学评论》上的关于网络诗词十年的文章，以及最近要出的《网络诗词三十家》，就建立在阅读大量网人诗词的坚实基础上。旧体诗词写作最前沿的阵地，毫无疑问在网络。网络诗词的光谱，是一个很长的谱系，其保守和新变两端，都远远超过了纸刊的程度。可以说，不大量阅读网络诗词，不足以了解当下旧诗创作最活跃的前沿。

        学界关注创新，喜欢宏大叙事，关注“深刻意义”，这无可厚非。但现在研究“意义”的多，研究“技巧”的少，似也有偏颇。有些作品的所谓意义并没有传说的那么深刻。周清印兄会下与我交流，谈到拙作“驱驰地铁东西线，俯仰薪金上下班”。说要论城市漂泊感，新诗甚至当下旧诗，都有过之者。这类句子的意义不在于有多深刻，而在于一种言说技巧，更具体地说就是一种对仗技巧，一种对现代名词的审美处理。

        当下每个优秀的诗词写作者，都应该为传统的诗词大厦添砖加瓦，也就是说，要有创新和审美增量。没有创新和增量，写作是没有意义的。但我仍然觉得，我们目前文脉中断了很多年，恢复和接续传统是当务之急。在这样一个背景下，过度地提倡创新，恐怕弊大于利。我们不仅要看到这增添的一砖一瓦，还要看到固有的整个大厦，否则会给创作者尤其是尚在学习中的创作者发出错误的信号。比如我提出诗词可以像小说一样进行整体性虚构，这是基于前人在理论上未提出过，但并不表示，以后写诗词都要去整体性虚构。实际上，由作者的见闻而感发写出的诗词，仍然是创作的主流。再比如白话诗词，在现代语境下，创作者有意进行一些白话的尝试，或利用一些新诗的手法，都是有意义的。但诗词毕竟是一种以文言为基本语言的文体，一味强调白话写作，也是不妥的。

        拉拉杂杂地说点个人看法，未必妥当，请大家指正。另外做个广告，我在网上办了个国诗馆，欢迎加QQ群219429048进“国诗馆网络大厅”进行交流。

敬颂夏安！

                                                  曾少立（李子梨子栗子）