对女市长驾车肇事案的理智与情感

雪里埋

湖北当阳市女市长范晓岚驾车撞死男孩案，近日成为媒体关注和网络舆论的焦点。目前，范晓岚已经离岗接受组织调查，而交警方面也下达了交通事故认定，范晓岚负全责。

本来这是一起不足为奇的交通事故，但因为肇事者女市长的身份而具备了足够的新闻元素。其私自驾驶公车的违规问题，其涉嫌超速驾车的违法情节，其在斑马线上撞死小孩的悲惨后果，以及其给死者家属下跪道歉的情景再现等等，都因而具有了扯人眼球的效应。如此，事件引来民众关注，引来媒体穷追不舍，也就不难想象。

耐人寻味的是，网络舆论随着事件的逐步推进而发生着戏剧性的变化。

一开始，网友发贴曝光范晓岚“越线占道行驶撞死小孩”后，网上群情汹涌，对女市长大加挞伐，此时网友的言论可以说受到一种“仇官情节”的驱使。而这种情节来自于以往类似事件中的经验判断。

当媒体披露女市长掏腰包20万元给予赔偿，并数次给死者家属赔礼道歉，还一度当面流泪下跪时，许多网友认为范晓岚身为市长，没有去塞钱封口，没有去找人顶包，也没有去特权特办，已经难能可贵了。

最新的报道，则披露女市长是个“务实、亲民、勤政、敬业”的官员，去年抗洪期间，她在大坝上和大家一起守堤，还“乘坐冲锋舟解救被困群众”云云。网络舆论更对女市长刮目相看。

人类的确是容易受感情驱使的动物，但无论如何不能让情感战胜理智。

理智地看待女市长驾车肇事案，显然法律的归法律，道德的归道德。女市长没有逃避责任，主动给予赔偿，这是她应尽的法律义务；她道歉，她流泪，她下跪，则是其内心愧疚的真情流露，只能得到受害者家属道义上的原谅，和博得社会舆论的更多同情；而作为一个“好官”的道德形象，也不能丝毫减轻和消解掉其应该承担的法律责任。

单从法律而言，则是民事的归民事，刑事的归刑事。显然，20万元的赔偿并非范晓岚应承担的全部法律责任，而只是其中的民事责任。从其超速驾车、在斑马线撞人致人死亡的情节来看，涉嫌《刑法》规定的交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。

再从全部责任而言，则是法律的归法律，组织的归组织。交通事故中的法律责任，只是范晓岚“作为一个司机”应该承担的责任；然而范晓岚还是一个官员，她还违规使用公车和违规驾驶了公车，因而必须接受相应的组织处分。如果最终法院判处其刑事责任，她还将依据组织规定罢官。

理智本来是这样告诉我们的。然而很多时候，我们的情感很容易战胜理智，比如：用道德的法庭来代替了法律的审判；追究了民事责任，却对刑事责任网开一面；因为“好官”的形象，就可以将组织原则抛在一边。因此，对女市长驾车肇事案不能就此罢休，不能利用民众的感情，来牺牲法律的正义和组织的原则。

实际上，这种担心不是没有道理的。为什么3月17日发生交通事故，直到4月11日媒体介入后，有关部门才宣布范晓岚“离岗接受调查”？这绝非“巧合”二字可以解释。既然黑砖窑官员撤职还不到一年，就可以在未经公示的情况下“东山再起”，这样一个“无心之失”的“能干”女市长继续干下去，又有什么好奇怪的呢？