http://news.sina.com.cn/c/2010-09-27/015721175190.shtml

今年4月中旬，国务院出台被称为史上最严厉的“新国十条”，对楼市进行宏观调控产。效果怎么样，看看昨日《人民日报》的一项调查就知道了，九成多网友对现在房价不满意，超八成网友认为“新国十条”调控政策落实不力。“调控尚未成功，政府仍需努力”，在这个背景下，两部委房地产调控新政的出台，最直接的动力，恐怕就在于为了避免“调控变空调”的尴尬。

两部委的通知中规定了“保障房土地优先供给”、“出让土地需没有纠纷”等诸多内容，但无论是舆论关注点，还是政策落脚点，都落在了“闲地达一年，不得再买地”这一条上。不可否认，规范和限制土地供给，从源头上打击开发商违规拿地、囤地行为，对于维护房地产市场供需平衡，从而平抑房价，肯定会起到明显的效果。

但这只是一种理想状态，或者说只有在政策百分之百地得到贯彻执行的情况下，才能取得预期的效果。现实而言，这种“理想状态”可能永远都是可望而不可及的。“闲地达一年，不得再买地”并不是什么新鲜事物。1999年出台的《闲置土地处理办法》规定，１年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续２年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回土地使用者的土地使用权。但办法出台的11年中，因闲置土地而被缴纳闲置费的案例少之又少，无偿收回的情况更是罕见。相反，倒是“囤积居奇”已然成为开发商熟练运用的一种市场手段。最夸张的例子是，上月广州公布的54宗闲置土地中，闲置最长的一块地达17年之久。

《闲置土地处理办法》的层级显然比两部委的通知要高，倘若《办法》都是对闲置土地无所作为，一纸通知又何以能立竿见影？换个角度说，《办法》所遭遇的阻力，两部委的通知也同样会遭遇，这个阻力就是地方政府在土地供给上“既当裁判员又当运动员”。在国土部日前公布的2815宗闲置土地中，因毛地出让拆迁难、调整规划等政府原因造成闲置的约占六成以上。可见，在这方面地方政府并不是一个好榜样。更重要的是，在“土地财政”的现实下，地方政府与开发商其实是一荣俱荣、一损俱损的利益共同体。不争的事实是，越是有囤地欲望和能力的开发商，越是有资金实力和竞价实力，拿他们开刀，将直接影响土地出让价格。有多少地方政府有这个魄力和勇气？众所周知，所谓“因自身原因”在现实中有很大的操作空间。

再严厉的楼市调控本质上都是政府、开发商与民众三方利益的平衡和妥协。因此，调控政策的效果好坏，往往不在于制度是否创新，语气是否够狠，而在于落实是否到位，执行是否有力。笔者以为，在GDP增长高度依赖房地产行业的现实下，如果没有对地方政府的严厉问责，不把房价与官位紧紧捆绑在一起，房价的上涨和血拆的凶狠都无法避免。都去看看网上热传的《楼市三字经》吧，其对“屁民”绝望心态的描述和对调控政策的嘲讽，怎一个“痛”字了得。