法院成为“单位”，负债难以避免
 
造价1200余万元，外观宏伟气派的四川珙县法院新审判大楼自2003年竣工之后就处于尴尬状态：由于无力偿还欠下的1100多万，该院日子过得相当艰难，“连办公室电费开支都很困难”。(《华西都市报》7月18日)

    法院是国家审判机关。这一职能定位，决定了我们对法院外部环境的要求是极为苛刻的。一方面，是法院必须保持一个超然地位，从经济上和业务上独立，不能卷入与审判无关的各种纠纷中去；另一方面，法院必须让公众有充分的信任感，能够把法院当作正义的栖身之所。

    由此来看，珙县法院不得不面对这样几个问题：第一，在根本没有支付能力的前提下，建成造价达1200余万元的审判大楼，将如何回应公众的广泛质疑？第二，在“连办公室电费开支都很困难”的情况下，必要的办公经费如何落实？审判效率如何体现？当然，核心问题还在于，法院所欠的高达1100多万元的巨额债务将如何寻找“出路”？正常的救济方式是：在调解几无可能的情况下，债权人只能诉诸法庭。这就造成一种既当“运动员”又当“裁判员”的两难局面，债权人得不到公平对待。

    珙县政府给出了另一种解决方式：采用县里支持、争取上级拨款等办法，使问题早日得到解决。这一解决方案令人诟病之处，不仅仅在于“公共资金为法院大楼买单”这一表层，而更在于：在现有的权力架构中，法院和地方政府是相互独立的两个机构，一旦政府为法院出钱出力，两种权力就难以摆脱利益的牵连，司法独立性就无法得到保证。最直观的例子：民告官案件日渐增多，如果法院事先拿了政府的好处，还能做出不偏不倚的公正判决吗？

学者秋风曾这样表述：我们的法院，除了是一个审判机关外，也是一个“单位”。作为“单位”的法院，对外自然是个审判机关，但在其内部机构设计和职能安排上，却要承担大量非审判事务。从一定意义上说，正是由于法院残存着某些“单位”的劣根性，才会发生“负债盖楼”的事情，而政府为其埋单无疑更是错上加错。因此，破解之道就是，让法院回归纯粹的审判机关，把诸如盖楼之类的行政事务剥离出去，交由专门的机构负责，审判的归审判，行政的归行政。
 
新闻链接：http://news.qq.com/a/20070718/000369.htm