互联网在中国的普及，使得越来越多的人有了发表意见的机会，网民已经成了一股不可忽视的舆论力量。然而，每次发生公共事件并在互联网上形成强大的网络舆论的时候，总有一些专家会在媒体的镜头前强调“网络民意不能代表真正的民意”。其内容无非如下：1、中国的网民只有两亿，不能代表十三亿中国人；2、中国网民大多年龄层次比较低，文化层次比较高，多数是城里年青人，而占中国人口大多数的农民很少有人经常上网。

但我认为这纯属胡说八道。如果说两亿网民不能代表十三亿人，那么全中国各级人大代表加起来也超不过一百万个吧，而且这些人大代表大多年龄较大，文化层次也比较高，多数是领导干部、社会名流和企业家，像农民工这么大的一个群体才两个全国代表，这些人凭什么就能代表十三亿人呢？要是您说这些人大代表是十三亿人选出来的，十三亿人同意他们代表自己，那您还是回火星去吧。

我在这里要问问那些“专家”，您怎么知道两亿网民的意见就不是全中国大多数人民的意见？您凭什么就认为农民对某件事情的看法就与网民相左？

孙志刚在收容所被打死，虽然他是个大学生，难道农民们会像钟南山一样觉得收容所有必要存在？别忘了收容所里更多的受害者正是进城农民。

在网络上被网民骂的最多的便是城管，您认为农民兄弟会同情城管？貌似许多小摊贩也是农村来的。

强制拆迁也是网络民意反映最大的问题之一，城镇强制拆迁和农村强行征地异曲同工，在这上面城里人和农村人只会同病相怜。

第三者在网络上通常都是人人喊打的对象，这要是在更为保守的农村，恐怕不是喊打，而是真打了。

“虎照门”可能一般农民兄弟并不太关心，但您也别指望他们相信周正龙自个策划了假虎照。还有，您也不要认为农民们会相信“俯卧撑”，相信“躲猫猫”，相信“做噩梦”，相信官府的信口雌黄，胡说八道。

还有更多，农民朋友真的会认为林嘉祥是个好干部，那天只是想拍拍肩膀问个路？难道他们会认为王佳俊是值得同情的受害者？难道他们会认为70公里/时的车速可以把人撞出5米高20米远？难道他们会觉得邓玉娇被判故意杀人是最有应得？

网民的声音未必成熟，未必理智，但全中国人民的整体思维方式就是那样，不管年龄大小，不管文化高低，其道德观，价值观，感情好恶大多都是很传统的。农民中也有不少人上网，虽然比例不高，但至少没发现有哪个农民跟网民的意见唱对台戏。唱对台戏的反倒是那些标榜“理性”、“理智”的“专家”们，但是“专家”在人数上实在不占优势，于是那些不上网无法发出自己声音的农民们成了“专家”们利用的对象，于是农民们就被那些“专家”们代表了。

这就是所谓的“强奸民意”吧。