庆安枪案发生以后，很多人都感叹这是一个欧亨利式结尾——随着当事者被一枪毙命，生前所有想做而无法实现的梦，全都实现了：家属已获政府补偿，三个孩子送福利院，八旬老母送了敬老院。

但是，我却感到莫名恐惧：按照这个逻辑，警察会不会向我开枪？

不妨回到事件源头：5月2日，黑龙江绥化的庆安车站，发生一起“男子火车站抛摔幼童、抢夺枪支，被铁路民警开枪击毙”的事件。一则官方简讯，相较于随后这几天整个中文互联网上的围观，实在太过轻飘了。

现在看来，这起警员一枪击毙农民徐纯合的案件，绝非官方通报的那么简单，尤其是在网友公布一段视频之后。所谓“与他人发生纠纷”，是徐纯合携家人乘车被阻，理由仅仅因为徐过去多次上访，登上了地方稳控黑名单，出行被监控，随时被防范。被拒绝登车的徐纯合阻拦其他人登车，导致自己一度被执勤警员控制。

随后的时间里，究竟发生了什么，不得而知。目前从网友发布的部分视频中只能看到，警察拿警棍多次击打徐纯合，而身材矮小的徐只是躲闪，不敢还手的他甚至用手锤击售票机。据官方说法，在目前视频看不到的时间里，徐抢了警棍试图袭警，而且抛摔自己的孩子，警察是在负伤后坚持与“歹徒”搏斗，将其击毙的。

在庆安当地政府不公布事发现场视频的情况下，官方的各种说法不可避免地遭遇信任危机。目前事件所反映出的问题，包括但不限于以下几个方面。

首先是警员使用警械、直至动用枪支的合理性与必要性。现行法律中对警察使用枪械的程序和情形，有一些笼统规定，结合本案来看，当地警方可能援引的情形或许是“暴力抗拒执法，暴力袭警”的条款。但在使用枪械之前，是否其他警械已经不足以制止“犯罪”，是否已经提前警告，是否有开枪却不致命的可能性，都大有疑问。

在网上流传的民间视频证据中，农民徐纯合无论从身体状况，还是反击能力，都不具有极度的危险性特征。更何况，在击毙前，徐纯合曾经被警察制服，后续击打也徒有消极躲闪的动作。退一万步讲，即便徐基于自卫而还手，警员开枪是否有一枪毙命的充足理由？

近些年来，越来越多的警察用枪事件为公众所目睹，域外警方如何使用枪械的话题也反复在中国被讨论。在一个人命关天的议题面前，警权是否得到足够的羁束，应当被正视。

来源： 凤凰新闻客户端  四月网