七旬“新闻学教授”开拓沪上“新职业”：“文字剪辑师”

——以其“精品佳作”“沪上曾有思敬园”第7段为例

有位 “作家、资深报人、新闻学教授”的作者， 年已七旬，2022年1月在《上海滩》杂志发表了 一篇“精品佳作”：“沪上曾有思敬园”，全文仅1300字左右的小文章。经八旬舰船工程师的认真比对，“沪上曾有思敬园”竟然与零稿酬的上海市文化发展基金会资助出版项目《思敬园：上海城市记忆拾遗》（上海书店出版社，2018.7）专著相关章节、段落高度雷同。本是《上海滩》杂志编辑部完全可以处理的小事化了，道歉一下的“小事”，但，为了推卸责任，竟一味偏袒“新闻学教授”。为此，被著作权权利人在微博上曝光，并被一起告上法庭，至今已一年多，法院尚未结案。

现以这位“新闻学教授”的涉案文章第7段为例，与涉案书籍的相关段落对比一下，让广大公众开开眼界，看看魔都“新职业”：文字“剪辑师”的“精品佳作”的“庐山真面目”！

如此高度雷同的“文字剪辑”之作，竟然还能“不侵权”？“不愧”是“教授级”“文字剪辑师”相当“成功”的“精品佳作”！

老翁会继续拭目以待“教授级”“文字剪辑师”的“庐山真面目”！

 

【感悟】： “天下文章一大抄，今人抄前人，前人抄古人，看你会抄不会抄。”(2022年1月《上海滩》编辑部对举报人的答复)