前天发博客之后看到了中关村二小的最新声明，比较详述了监控资料及当事学生自供，有个皮孩子把垃圾筐扔到隔间另一孩子身上是确实发生的，学校定义为偶发事件而不是校园欺凌案件，受害家长无法接受。学校不定义校园欺凌案件，有体制内因素，类似警方遇一般案件不积极立案，尤其丢自行车之类的“小事”。家长不接受，事情就僵持着。学校约谈孩子母亲，也因校方顾忌家长带媒体记者参与而流局，还是那句话，孩子们的世界，充满了大人们的勾心斗角。
昨天又看到新华社对学校的采访，证实中二同年级家长所说的受害者（化名明明）妈妈与第三孩（化名军军）妈妈在全年级放学时当那么多孩子和大人面发生厮打。
这个之前不张扬的焦点是，明明母亲与军军母亲私怨太深，前者在自媒体上认定军军是主谋。目前看到的证据都很臆测，旁观起哄无疑，但这种行为在美国算参与，而在我国算不算参与则无法可依，立法权贵还没给说法，他们才有至高无下的出面解释权。
这场战斗目前仍然进入到强权之争，学校教学管理权与媒体干预权之争。受害的是明明，但明明妈妈却也成了施虐者。
但并不是所有学校都是中二这样。在北京五中分校，旁观起哄的孩子也会被处罚，写检讨在全校向受害孩子道歉这是必然的，旁观不予以制止也是三观不正的表现，缺少五分六气中的正气。从小事抓起是五分传统，很难想像5分孩子敢把厕所垃圾桶扔别人身上。这就是学校文化差异，（五分也开始管理自己的小学）。
在多元化的文化体系内，这种校际文化差异无所谓对错。如果论凌厉程度，严格管理的学校多少要重一些。这就是中国特色与西方理念的教育文化差异。  我国教育部多是不愁子女择校难的书斋子弟崇尚西方教育理念，立法权贵们更乐意宽松而讨厌衡中模式。当然不能说中二是权贵学校，但择校仍然很难，家长平均社会阶层高于多数学校，好像有消息印证了我的第一感即受害学生也是择校生，买学区房家庭往往不太敢自暴学校丑那会影响自家房价。回到正题，我所了解的中二家长多乐意学校的宽松，尤其与以往的中三中一比，（不少中二小奥娃课外紧修的也比比皆是，这是另一话题）。但其实北京家长择校往往没得选，哪家关系好上哪家，因而家校之间产生文化差异太司空见惯了。但动用媒体力冲击学校权威性，却是头一次，既空前可能也会绝后。
这次事件是对伪西方教育理念的再次打击，上次打击是2014年轰轰烈烈的房教改运动，而持续折磨京城家长的则是持续近20年的小升初草根子弟择校难痛苦。
算不算校园欺凌，是这次事件的近期焦点，明明妈妈与军军妈妈的私怨很难得到官媒的长时间乃至暗中的支持，能否认定军军实施了对明明的凌虐，学校显然不支持这种主张，在法庭上能否打赢官司，还需明明家的大量举证。
明军两家家长是私斗，但激化矛盾的中二小杨书记却是公家身份属于职务行为，差给北京家长们一个交代，不交代则永远损害学校名誉。