看一下2014年吧，咦，怎么这么巧，不考虑人分的一个一等奖（16年人分也有1个），比分是：22:21。

换句话说，一等奖固定80个名额，如果不把人大附中和实验中学的名额固定死以后，别的学校没的玩。好啦，你们两个学校单组超级联赛好吗，不带这么拿全北京家长涮着玩的:(

而且，更要谴责的是实验中学锦标之上。在2015年获得一等奖的11位8年级选手，在2016年可以查到的是继续出战了8位，其中6位一等奖，2位尴尬的二等奖，

反观人大附中即便2015年获奖的早6及小乖同学小陈，也不继续在2016继续出战，估计要去挑战高联。毕竟初联一等奖数量有限，拿了一等奖继续拿，只是给学校撑门面，这样的门面真的好看，2014年房教改造成的西城区顶尖竞赛生源大流失，并不是你实验中学一家的困扰，连个初级中学数学联赛都要反复用兵，你家堂堂的贵族气质从何谈起？

不过，对比这两年比赛获奖结果，我们可以很清晰地再次印证一句老话翻新语：老话是海淀看家长，西城看老师。新语是：人大附中看早7家长，实验中学看竞赛老师。

据说早6孩子更用功，但早7班作为最后一届仁华的主题，结束了一个旧时代，开启了一个新时代，

而早8在15、16年两届初中数学联赛均不振，说明当年的选拔争议并非空穴来风，但对比实验中学2013年匆忙凑齐一个竞赛班，2个数学实验班，仍然具有生源上巨大掐尖优势，当然，我们并没有证据证明初联也实行了名额到校制度，因而只能说早8实力逊于早7，还不能说早8对于实验中学初三也必然有劣势，实际早8与初三也不是同届孩子。早9强于实验中学初三，早8强于实验中学初二，这都没什么争议。

有争议的恐怕是竞赛老师的水平，在我看来还是实验中学竞赛老师高出很多，不说他们的循环用兵，单说把小奥阶段名不见经传甚至啥奖都拿不到的普通孩子培养成为外校难以企及的初联一等奖，至少证明训练非常对路，不仅仅是用兵得法。如果2017年的北京初级中学联赛，在极度匮乏竞赛人才的大背景下（刘姥姥几乎洗劫了与早7班同届的绝大多数竞赛苗子），实验中学仍然维持21或22个一等奖，我不禁要问：这些一等奖数字对实验中学真的有那么重要吗？你们有这么多优秀老师，能不能分流出来一些呢？

这次比赛还有个现象是：十一学校的一等奖获奖人数大幅度上升到14人，相反景山学校萎缩到1人。

先写这么多吧，值此早5班前途未卜之际，早7、早6的霸气不可挡，也是加速早培被围攻被关停的根本原因，但值得钦佩的是早培家长们及实验中学竞赛老师们的超凡优秀。