为什么你们那么穷，还要生那么多孩子呢？刚才在微博看到有人这样心疼受苦的孩子，说这样的父母享受了生育的权利，却让孩子付出了受苦的代价。

小时候看《一江春水向东流》，当帮佣的白杨拿回家一根大骨头，家里小朋友欢呼：“哇，上面还有肉呢！”那一幕好熟悉。从小生长在上海最脏乱差的贫民窟，楼板有缝，窗口就是别人家的窗，用水都在门外，下水道从每家门前流过。

家里工人多，劳动阶级的价值观念很朴素，觉得有活干，就已经是福气。舅舅们成绩奇好，但早早被送进工厂，因为长辈们从来没惦记过上大学这种事情。后来拆迁，这最混乱的地盘最早拆迁，根本没有什么谈价钱一说，整片都搬迁到了城乡交接地带。那些老邻居们依旧生活在社会底层。

但我们小时候没觉得受过苦。家家户户敞开大门，孩子们随便串门，到了饭点在哪家玩就在哪家吃。夏夜里热，大家就聚集在路灯下打牌，露天睡觉。半夜醒来看星星，人行道上挨挨挤挤的折叠床，静悄悄地，幼小的我从来没觉得这是困窘，反而喜欢这自由自在的气息。以现在眼光看，这不就是波西米亚么，讨生活的吉普赛人把城市当游牧的场地，也就是这样了。

穷孩子一定苦吗？不是的。有爱，就不苦。

三十年后，我们的社会对穷人还有那么宽容吗？穷人们还有那种“我的孩子可以顶替我进工厂”“反正将来有退休工资”的安全感吗？

当然，三十年来，咱的富人也过得不好。一样有得担心焦虑。

我对那位朋友说，每次当我们想不通人家“为什么”的时候，一般都不是对方的行为荒唐，而是我们自己狭隘了。世界有存在的来龙去脉，一切都有前因后果。如果我们不理解某种社会现象（我说的是不理解而不是不赞同），肯定是因为我们站的位置，眼前有遮蔽。存在，并且普遍的现象，不因为我们个人理解与否，而成善恶对错。那些现象就在那里，必须看到，必须理解，才有慈悲。以“想不通”为基础的同情，恐怕是爱自己甚过了爱真理。换句话说，不明白人家为什么的话，就没资格去指责人家。

我们比他们占有的社会资源多，物质资源也好，知识累积也好，只是因为我们运气好吧。很多人都担心，现在综合素质不高的人养孩子多，城市里的知识分子养的孩子反而少，这会不会降低人口素质？如果这确实是件令人担心的事情，那么我们必须花更多的资源和精力，去辅导素质不高的家长与儿童，做更多的社会教育工作，去提高人们的素质，为改变社会结构的僵化而努力，拆贫富之间的墙，而不是自作聪明地去要求素质不高的人不要生孩子。何况穷富与素质根本不是一对一的关系，富裕的人里一样有败类。

一个女友是地方高级中学的老师。有次说过这么一个故事，高中生里有那么一些官家子弟，成绩和人品都不错的，有天骑自行车一起经过政府办公楼，楼门口有一群衣着破烂形容偏执的上访者围坐，少年才子们一骑而过，轻蔑地说：“这些傻逼！”

我理解孩子的第一感官，整齐的街道有了一堆不和谐的角色，看着扎眼。然而我们的社会和教育，我们这些成年人的榜样，是不是会有机会去告诉他们，穷人为什么穷，疯子为什么疯，傻逼傻在哪？穷是原罪吗？没知识是原罪吗？

当社会的各个阶层都已经互相看不懂，也不屑于去理解对方的时候，我们这些素质稍高的人，可不可以别那么计较，先去理解素质低的人呢？

佛陀这样做过，耶稣这样做过，托尔斯泰这样做过，甘地这样做过。我们每个人其实都可以不那么完美地，多做一点点。

回到开头的分歧。我同意说，为人父母，要承担责任。养不起就不要生。

但这个养不起，不是钱的问题。如果你不能给孩子足够的爱，请不要生。这个责任跟物质毫无关系。有钱人不一定意识得到，其实你们骨头上剩的肉，就够孩子吃了。

什么叫好的未来，上外国大学进写字楼是好未来，成为一个快乐安心的成年人，也是了不起的成功。在那些洗车的，分垃圾的，卖菜的穷人里，一样有菩萨或天使，一样有战胜自我的人生冒险。