看真实，为什么要去看电影；看本色，为什么要去看摄影；听故事，为什么要去听音乐；读生活，为什么要去读小说。凡此种种，不足而一。这不是对观众提出的伪命题，而是一种依附于审美和思想活动中的“二律背反”。作为艺术家，反过来思考，会更有意义。

在对待人身份的“高低贵贱”上，我不仅一视同仁，而且还会对“低贱”者抱以更多的友善和尊敬。但在对待思想或学术观念上的论争，我还真的“看不起”某些人。当然，人家也可以看不起我。争论是一种极端的对话方式，是基于双方思想和学识“段位”上的交锋。论争者的胸襟，不是体现在棋逢生手，先让一子；实力悬殊，息事宁人；而是体现在旗鼓相当，以理服人；醍醐灌顶，甘拜下风。所以，在思想和学术论争上，选择势均力敌的对手，才是对对方最大的尊重。

“红色旅游”与爱国主义“教育基地”一样，都是主打团队公款消费的旅游产品。以“政治概念”来拉动“商旅市场”，理念上是否站得住脚；品牌号召力是否广泛有效；政治性主题与地域特色是否相互融合，等等。在整肃党风，严控公费开支的当下，更是值得商榷与思考。“红色旅游”都是由政府主导的重点工程，这类项目大多立项易，上马快，但摊子铺开了，守不守得住，由谁守，怎么守，却是个不小的问题。

没有任何一个时期，新闻会显得如此无力和无奈，因此，也没有任何一个时期，人们才深切感受到，有新闻存在的社会，才有自身的存在，有新闻参与的社会，才有自身的参与。在一个全民“自媒体”的时代，在新闻价值大幅贬值之后，人们才真正意识到了它作为“社会公器”不可或缺的价值。作为一个新闻人，我不知是应当为之自豪，抑或悲哀。

据传这次假疫苗事件被揭穿，起因是长生公司一位底层员工，为自己辛苦干了三个月，每天只拿到2.5元奖金而不满，在微博暴料而引发的。没想到这部大片的开头，居然出于这么小一个动机；这场风暴的刮起，居然来自于这么小一口怨气。从戏剧角度说，没有细节，就没有大戏；没有小人物，只有小演员。从管理上说，要善待自己的员工，哪怕是赚昧心钱，也要人性化分赃，不能独吞。我无意去责难这位员工的思想觉悟，从客观上讲，他为民除了一大害，要享受弃暗投明，反戈一击的待遇，立功授奖，从主观上讲，他索要的是自己的血汗钱，这没毛病。当然，我这个推断，是建立在他作为一个底层员工，不可能知道他那是在帮着造假害人，不可能掌握公司核心机密的基础之上的。如果这天大的罪恶，他都知道了，那那个高某也就太弱智了，这个大戏，也不可能成立。