以往总是认为能力圈大概就是对事物熟悉的范围。对某样东西越熟悉，就越是自己的能力圈。投资于自己熟悉的东西，投资就位于能力圈内，风险就比较小。
    这个看法大概没错，但是好像不太够用。
    有些个事情一直让我弄不大明白，比如象芒格索罗斯罗杰斯等高手，看起来真的好像可以预测点什么东西似的。这个世界到底是可以预测的还是不可以预测的？
    还有些事情，如果说某种时段，经济社会里真的存在某种相当确定的趋势。而甲和乙两人同时都看到了这个趋势，比如煤价上涨的确定性，甲于是下注总资产的10%；乙却胆子大，借钱用杠杆下注达到200%。两个人的获利于是发生了非常巨大的差别，假使两人水平其实一样，就因为这么一个偶然的差别，之后一辈子可能就不一样了。 
    这两个问题看起来没有直接的关系，可是最近偶发现其实和能力圈有一定的关系。
 
    我知道目前已经发现了一些物理世界的规律。但是世界究竟是被规则注定的呢，还是随机性的完全不可以确定的呢？这是个非常扰人的问题。是啊，确实有那么一些规律，可是万一哪天这些规律被推翻了呢？另一方面，如世界是确定的，我为什么可以选择想打哪个字就打哪个字呢？如果世界是随机的，我又为什么可以选择打哪个字呢？
 
    尽管世界确实有一些规律是可以被认知的；
    尽管世界也确实充满了我难以确定的不确定性；
    但是，我认为我确实是具备自由意志的。
 
    卢梭说，如果人得到的东西确实是我的能力可以得到的，比如爬上一棵树，比如捡起一块石头，自由意志得到满足，人就会感到满足。如果我扩大了我的能力，比如爬上一棵很高的以前爬不上去的树，比如捡起了一块以前捡不起来的巨大的石头，自由意志得到了更加的满足，我就会感到幸福。
    如果我根本就爬不上那棵树，可是某一天我吃了大力丸，身轻如燕一跃而上，我就会觉得非常非常的满足，超越“本来应该”的满足；
    如果我因此吃大力丸成瘾，下次我发现大力丸吃完了没有了结果再也爬不上那棵大树，我就会觉得非常非常的沮丧和痛苦。
    因为我得到了“能力圈之外”的幸福，所以我可能得到“能力圈之外”的痛苦。
这就是我对能力圈的新看法。
 
    我认为自由意志是确实存在的，别人的自由意志是不以我的自由意志为转移的。所以对自由意志形成的社会，我对于预测其他人的行为不抱太大的指望。
 
    最核心的能力圈，就是自己的自由意志可以行使得到的地方。
    自然人，伸手打一个字，捡一块石头；
 
    公司老板，可以拆分公司，清算公司；
    董事会成员，可以影响决策，可以提出经营战略战术；
    股东可以补仓，股东可以投票，股东可以享受分红，可以用分红再投资；
    如果明知道某博弈可能归零，又不想一次损失1%的资产，那么下注就不要超过1%；
    这就是投资者的核心能力圈。
     如果投资者一直在他的核心能力圈里面行事，一直在他的核心能力圈里发展他的能力，他就会得到能力圈里的幸福，也就是回报。
    由于这种回报是触手可及的，所以是该得的，稳当的，长期的，可持续的。
 
    问题主要在于，由于缺乏能力，这种回报有时候很低。换句话说，机会成本很低。于是呢，有的投资者看到其他人赚了很多很多钱，而且，这些人看起来也不比自己聪明多少，这些投资者就也想参与“更加赚钱”的游戏。
 
    我承认，有时各种局限条件已经将事件发展的轨道限制得差不多了，往某个方向发展的概率非常的大了，下一定的注很可能是合理的。
    但是偶也必须指出，在股票市场或者经济社会里，各种行为表象都是自由意志集合的结果。如果你认为自己可以指挥自己的手去拣一块石头而不受别人影响，那么，就得承认他人的行为其实是很难预测的。
 
    好了，假设投资者被吸引了，然后很想参加“更加赚钱”的游戏，他就开始远离自己能够控制的领域。他开始对各种“金钱游戏”下注---很简单，只要一买一卖就可以了！于是，投资者有时候成了甲，有时候就成了乙。不过，前文提到的两种结局当然还不是全部---投资者还有可能成为大败亏输的丙...
 
    投资者的最为核心的那个能力圈，其实就是自己对手头资产的控制力。
    不管投资者懂什么，懂多少，有多懂，首先不要离开控制力这个小圈子太远。努力加强自己在核心能力圈内的能力，提高自己的机会成本。也许索罗斯塔勒布等金钱游戏高手真的发现了些什么，可是在你搞清楚弄明白之前，最好还是把钱放在能力圈里，不要轻易让别人管你的钱。