加载中…
扑朔迷离的中国电信业重组
(2008-06-05 16:25:03)
标签：
电信业cdma资产交易香港 |
分类： 行业观察 |
|
表面上看起来，传说中的“五合三”重组方案已经越来越接近事实，无非就是时间的问题。 所谓的“五合三”，即是中国移动合并中国铁通，中国电信购买中国联通CDMA网络资产成为全业务运营商，而中国联通与中国网通合并支持GSM业务。 当人们还在讨论“五合三”面临着最大的技术性难题，是如何把联通的GSM和CDMA网络拆分出来时。中国电信董事长兼首席执行官王晓初日前又在香港记者会又表示，目前仍无法确定中国电信分到的一定是CDMA网。 使得原本就已经扑朔迷离的中国电信业重组又添了一份神秘和不确定。 FT指出：“如果技术上的问题是明确并且可量化的，涉及股权交易的公司重组问题就显得芜杂无序、无从解起。对于中国移动来说，问题很简单。由于中国铁通是非上市公司，直接兼并即可。而对于其他三家运营商来说，单是少数股东权益产生的纷争，就足以让重组充满不确定性。” 具体而言： 对次，FT非常尖锐的提出一个问题：中国电信业，为谁重组为谁忙？ 报道指出—— http://www.thefirst.cn/mmsource/image/2008-1-16/0116-NEWS40_5.jpg 中国电信业重组的问题自提出之日起，在无数场合被各方反复的讨论研究，讨论的焦点永远脱离不了国家利益，运营商竞争均衡，以及TD-SCDMA的发展。而运营商的意见，市场的选择权，以及最重要的消费者利益，在这个过程中都被忽略掉了。 在复杂的技术性问题和资产交易问题面前，既没有参与权也没有话语权的公众，很难理解为什么要进行重组。换句话说，实施五合三方案，能够为消费者带来什么好处？一个没有运营商积极参与其中的方案，是否又能适合未来的运营？这些都是未知数。 回顾以往对于电信重组的讨论，多数时候，从运营商，设备制造商，投资者乃至最终消费者，都处于一个信息接受者的地位——作为市场主体，他们为什么不能获知将要发生在自己身上的变动？ 因此便有许多专家学者站出来大声呼喊，认为“这是个糊涂又荒谬的方案，是个别官员拍脑袋的结果。”其中尤以号称“阚大炮”的阚凯力教授为甚，并声称据他所知的所有电信部门的人士都不赞同这一方案。也有专家指出重组不能解决中国电信业的问题，对于五合三方案，中银国际分析师吴维克便强调说:“解决中国电信业问题首要解决监管架构的问题。我不认为要通过重组才能改善监管架构。” 重温电信行业重组的经典案例——拆分AT&T，或许对中国有一定的借鉴意义。首先，1984年拆分AT&T，是因为反托拉斯法诉讼结果所致，绝不是来自监管机构FCC指定。其次，在后续的运营过程中，对于各个公司的约束是通过修订电信法来完成的。因此从法律和监管角度看，AT&T的拆分是以消费者角度出发，反对垄断，鼓励市场竞争，并不以个别公司的利益为转移。一言以蔽之，在决策过程中，监管机构以公众利益为重，而不是主要顾及个别公司的生死存亡。 FT指出—— “基于中国国情，当然无法照搬自由市场条件下的监管和重组。但在中国电信业重组进入倒计时之际，公众有权知道这场重组的目标和代价，并委任独立第三方对这一涉及万亿国有资产改革做出考核与评判。” 对于中国电信购买联通CDMA网络，高盛在新研究报告中指出，基于中国和香港关于上市公司的规定，联通出售CDMA网络必须同时获得A股和H股股东的批准，同时母公司不得参与投票。这无疑成为中国电信吸纳资产的巨大障碍。如果其他股东认为CDMA网络的出售得不到合理的溢价，最糟糕的可能将会是阻止交易。这将是政府最不希望看到的结果。 而联通和网通的合并，由于双方牵扯的公司结构都较复杂，因此存在多种可能性，也更复杂。两者都有上市公司，其母公司都是国有全资控股，因此最终的合并，即可以在母公司层面发生，也可以在上市公司的层面开展，或者在两个层面进行。但不论选择哪种方式，双方的少数股东权益也是至关重要的难题。 http://www.ftchinese.com/ftimages/000006562/1.jpg 因此，“归根到底，在重组的股权和资产交易部分，最核心的问题仍然是定价。如果交易各方不能给出足够溢价，其他股东很可能反对交易完成。如果达到让少数股东满意的价格，比如溢价30%，政府方面则难合意。摇摆在政府意志和少数股东之间，资产定价成了一道殊难求得平衡解的题目。” |
喜欢
0
赠金笔