中国医药报 2007-5-28 B7版

                 科技日报 2007-5-28 8版

             http://www.stdaily.com/gb/misc/2007-05/28/content_674413.htm

              

                  健康报 2007-5-30 7版

 

     最近，“反伪科学战士”方舟子先生在媒体上发表言论，说眼保健操是伪科
学。一时间，“眼保健操无用，应该取消”的呼声不断，在中小学推广了40余年
的眼保健操遭到了来自学生、家长、老师等方方面面的质疑，眼保健操的利弊和
去留成了公众关注的话题。
　　方先生的主要论据之一是，世界上只有中国在推行眼保健操，但中国学生的
近视率却高居世界第二，不做眼保健操的美国，近视率却远低于中国。笔者认为，
这种证据是说明不了问题的，因为至今，虽然引起近视的原因及其机理尚不十分
清楚，但有关研究已经表明，学生近视率高是由多因素造成的，包括人种因素、
遗传因素、环境因素、生活方式和饮食习惯等因素，其中长时间近距离阅读、看
电视、操作电脑和玩电子游戏等不科学用眼的行为被认为是最主要的诱发因素。
鉴于原因的复杂，只用做不做眼保健操来说明近视发生率，是非常不科学、不全
面的。可能谁也说不准，当初我国要是不推行眼保健操的话，近视率也可能是世
界第一了，而美国人要是做眼保健操，近视率还可能更低呢！
　　方先生的另一个主要证据是，英国有一项研究表明，“近视主要受基因控制，
与后天因素的关系不大”。但就笔者所知，有研究表明，受遗传基因控制明显的
主要是高度近视（高于600度），低度近视（低于300度）则受遗传的影响根本就
不明显，但高度近视的人在近视人群中只占少数。这竟然被方先生给忽略了，他
的结论是：“如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，
也不会得近视。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要
的。”不知道他在下这个结论之前有没有做过严格的科学实验来证明。如果还没
有被证明，就拿来做指责眼保健操是伪科学的论据这能算是科学的态度吗？
　　眼保健操是根据我国传统医学的经络学、推拿法，再结合医疗体育综合而成
的一种按摩疗法，只要操作正确，可以通过放松眼部肌肉，改善眼部血液循环和
神经功能，来缓解视觉疲劳，其作用已得到肯定，对眼部保健有积极作用，对近
视眼的防治也是有益处的。
　　当然，眼保健操也不可能是万能的，既然近视率高是由多因素造成的，所以
想将全部的希望寄托于眼保健操，显然也是不科学的。
　　至今，眼球生长发育期看近过度和近视的发生有明显的因果关系，已被很多
流行病学调查和动物实验证实。近看连续几个小时不休息，睫状肌长期持续收缩，
可先形成调节痉挛，视觉疲劳，以后会进一步发展成为近视。早在1980年，一位
名叫Wallman的外国学者，就用雏鸡实验证明了，鸡的眼睛长期看近可形成高度
近视和眼轴变长，而既正常看近又看远的和长期只看远的鸡，均未发生这种变化。
后来又有很多动物实验和流行病学调查也证明，长期看近是导致近视的主要原因，
并非像方先生所说的主要由“基因控制”。也就是说，在眼睛的生长发育期，看
近的时间就像一种有限的资源一样，如果消耗超过了这个限度，眼球就会发生病
理变化，就会引发近视。这就是为什么笔者一直提倡并多次在媒体上呼吁“节约
用眼”的根本原因。节约用水、节约用电、节约时间……类似的教诲，我们从小
到大已经听过很多。大凡需要节约的东西，总因为它是有限的，无度挥霍终有枯
竭的一天。方先生所说的“如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件
下频繁用眼，也不会得近视”，简直是对人们的一种误导。
　　至于有人将“用不干净的手做眼保健操，容易导致眼部感染”，也作为取消
眼保健操的理由就更为可笑了。不过，这倒是一个提醒，那就是提醒大家做眼保
健操一定要按规范进行。
　　笔者认为，在目前近视的发病率日益增高，而还没有什么很好的办法来应对
的情况下，大家应积极研究、探索防治近视的方法，而不是武断地否定眼保健操。
当然，现行的眼保健操是不是需要进一步改进和完善，才能达到最好的眼保健和
防治近视的效果也还需要进一步的探讨。

                       武警总医院眼科副主任医师 副教授 陶海