股份制小议六则
——从********股份化中看出的问题

 

   搞股份制，就要搞好一点的股份制，不能搞糟糕的。而要搞好一点的股份制，就不能光唱赞歌，也要说说它存在的问题。

 

 

    股份制的外行支持者，往往把我国股市上股票的高速升值，看作是股份制极为成功的反映。其实不然，股票升值有时是反映了企业经营的改善，有时是反映了人们投机心理的高涨，有时却是反映了对于老股东权益(在中国当然主要是国家权益)的巨额侵蚀。试举例说明：
    设有一家公司原有资产的市场价值为1000万元，现被低估为500万元，核为5万股，每股100元；同时发行5万新股，每股100元，集资500万元。这时，该公司股价在二手市场上将如何变动?
    因为该公司资产实际价值为1500万元(原有1000万元加上新资500万元)，新老股共10万股，所以，每股将从100元跃升到150元，升值50％。新股东当然是得益者，他们总共出资500万元，却获得了价值750万元的股票。但是，这250万元是从哪来的?是反映了企业实行股份制后新产生的商业活力和机会吗?非也。这250万是从老股东那里转移来的。老股东的股票价值从票面上看也从500万元跃升到750万元，但他们如果为此而高兴可就错了：他们是用价值1000万元的资产换取了价值750万元的股票，损失恰好也是250万元。这才是经济学铁的法则。
    应当认真考察中国股市狂升的里面，哪些反映了运行机制转换后带来的真正好处，哪些反映了不正常的投机狂热，哪些反映了对于国家权益的侵吞。
    我读到一份题为《******实行股份制试点**》的材料……
 （为具体案例，略）

 

 

   由于*******部分地按国营企业税率纳税，所以税赋高于私营及外资企业，于是，国家股应得的红利全数顶了税。看来，股份化是国营企业自己给自己“落实政策”的“好”途径。但全部国营企业都这么搞，国家财政收入、国家法制怎么办?

 

 

    这份材料承认，目前尚无国家所有权的代行机构行使所有权。我的看法是：既然“两权分离”了，国家所有权按一些经济学家的意见仅保留个收益叔，那么，国家也没有必要“枉担虚名”，非要保持那么一个比例的股权——那样做有可能遭受进一步的损失。但至少应有一个机构管理国家拥有的股票，比如说，在价钱合适的时候把股票抛出去。******却连这种国有产权的代行者也没有。
    当所有权仅剩下收益权时，所有者所能做的也就是买卖股票了，其他约束、管理是谈不上的。令人担忧的是，我们很可能连足够多的称职的国有股票经管人都找不到，或者找到了又无法约束他们，无法防止他们里外勾结，侵吞国有产权。

 

 

    对于非国有经济来说，股份化应凭其自愿，，加上法律手续完备就可以了。而对于国有经济来说，首先应该搞股份制试点的，是那些长期亏损，又无关国民经济之紧要，已被实践证明不适应国有的企业。把这些企业推向市场经济的汪洋大海，既有助于对其领导、职工产生强烈的鞭策作用，也有利于国家减轻负担。要注意，在这一过程中，不应再给财政上的扶助，使国家背上新的负担。
    其次是那些领导班子坚强，国家控制稳固的大企业。让它们中的若于个作试点是为了利用目前股市所能提供的机会，又可保证不失去控制。但这第二步就应十分谨慎。
目前的试点往往违背了这种“两头先行”的原则，使国家有利可图的企业首先被侵吞。

 

 

    要搞好股份制，让它不出乱子还能产生作用，得有足够多懂得股份制的人才。遗憾的是，我们在这方面的准备严重不足。一些所谓股份制“权威”或者热心于股份制的同志，总是把好事说成坏事，把坏事说成好事，总是说外行话。我们缺乏搞股份制的必要准备(且不论该不该搞，搞的得失)。
    有人说，可以在搞中学。是的，可以在搞中学，但那样付出的学费可能惊人地巨大。别人已经付过了学费，得出了一整套经验，而且又不封锁，为什么不学了再搞呢?那样学费会便宜得多。而学，主要是指人才准备。

 

 

    我们要搞一个什么东西，总是只说它的好处，不说它的坏处，久而久之，养成习惯。譬如股份制，一味唱赞歌，是很危险的。
    指出事物的另一面，不等于全盘否定该事物，而是给人们一个权衡利弊的机会，兴利除弊的可能。
 1991年10月22日