网上对美院教授酒后强吻学生的事件有很多的议论，我看了下，大约都是指责的多，各种谩骂，指责，有的甚至认为这个酒后无德的叫兽应该受到法律的制裁，等等。从图片上看，从目前披露的消息看，包括这个叫王小箭的副教授自己的说辞，我们大体上可以说，这是一个酒后失当的行为，甚至我们说这是有违师德的糟糕行为，我们就此对这个王老师提出批评甚至某些谴责都是可以的，但是，在我们还没有得到更多新的材料认定这个老师有更多失范的甚至是违法乱纪的行为之前，我们就铺天盖地一边倒地加以贬损，是不是做过头了呢？

这个里面，我们都忘记了一个重要的线索，一个重要的东西，那就是另一方当事人也就是那两个学生的意见。从目前我们看到的照片来说，王老师做出强吻学生动作的地点在餐厅这样的公共场合，这一点很重要，我们之所以这样认为，是因为这样的场所可以判断王老师的动作到底是出于什么样的动机，是属于不合时宜的亲昵过头还是别有用心的性骚扰。很显然，就这样的大庭广众而言，说王老师是龌龊下流的猥亵骚扰，有些牵强。的确，很多性骚扰就是在公共场合完成的，也就是说，认定是不是猥亵骚扰不应该以在什么场所作为标准，但是，在这个案例中，这个场所显然又很说明问题，说明王老师并不是什么道德败坏的猥亵，而仅仅是酒后失范的轻浮而已。

我们这样说，还有个重要的依据，那就是那两个当事人女生的态度并未见诸报道。诚然，有图有真相，从图片女生极力躲避的动作可以推断，女生并不愿意被王老师亲吻，就此，我们可以认定王老师的动作是违背了当事人的意愿的。但是，这一切仅仅是表面现象而已，在没有得到这两位女生自己的说法之前，我们也完全可以说，这样的躲闪有可能出于其他原因，比如女生的羞怯之类。到底是什么，一切应当以当事人自己清晰准确地表达为准，可惜的是，到目前为止，我们还没有看到当事人的说法。也就是说，如果当事人不说，我们永远都不知道这里面到底有什么内情：是王老师全然不顾她们的严词拒绝霸王硬上弓，是半推半就既不愿意也不怎么反对，抑或有某种期待某种背后的交易窃自欢喜却装出极为不愿的某种样子而已？

请原谅我这样的推断，其实，我只是想就此说明，如果没有当事人自己的说法，一切的可能性都是存在的。别人怎么说都可能只是推断，这样的臆测可能是实事求是的，也可能是缘木求鱼与事实差之千里。

当然，之所以会产生一边倒对王老师的谴责的情况，可能与舆论的导向有关系。我们已经见多了教授等于叫兽，他们无德，常常利用自己手中的权利，来进行性交易，来进行性骚扰。见多了，我们甚至都有了固定的思维，男教授必定会对有几分姿色的女生进行性骚扰，他们可能存在某种权色交易，所以，这个事情在网络上一出现，人们几乎不假思索地立即安上了性骚扰的标签，我们也不再去追究到底发生了什么，这个王老师平常的为人品行如何，到底女生自己有没有觉得自己被骚扰被侵害了。因为舆论的一边倒，好像这样东西就变得不那么重要了。说集体无意识也好，所被舆论裹挟也好，说大部分的独立思维能力不强也罢，这才是真正的悲剧所在。

再次申明，我们不是在为王老师开脱，本文的重点也不是想推导出王老师是不是性骚扰。相反，我们要坚决地，严厉地，谴责给予那些真正戴着人类灵魂工程师光环行苟且卑鄙勾当的人，我们旗帜鲜明地拥护给予这些人以应得的惩罚。当我这篇文章刚刚准备收尾的时候，网上又传出了厦门大学博导吴春明诱奸女学生而被开除党籍受到处罚的消息，我们当然要谴责这样禽兽般的教师，我们也为厦大这样的举措叫好。但是，这不是本文的重点，我们只是想说，一码归一码，我们不能在没有确凿证据证实之前，在当事人没有直接控告，在没有经过有司判决，我们不能仅仅凭着几张照片就给人下结论。作为舆论工具，作为媒体，我们应该做的，就是实事求是地展现事实真相。在这个事件中，媒体最需要做的事情，就是找到两位当事人，听听她们怎么说，有可能的话，听听法律怎么说，而不是如现在这样，自顾自地主观分析，自顾自义愤填膺地做道德卫士。有时候，做一个高声呐喊的道德卫士比寻微探幽，剥茧抽丝要容易得多。