加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

“浑水泡面”新闻的真伪

(2014-08-06 11:08:31)
标签:

时评

浑水泡面

鲁甸地震

新闻事实

抹黑

分类: 观察

“浑水泡面”新闻的真伪

 

今早上班路上,听到央广新闻在谈云南鲁甸地震的救援,除了一般的动态消息之外,还有些别的东西,比如媒体同行之间的对掐。事情源于一则新闻和配发的图片。8月4日,云南鲁甸地震第二天,腾讯拍客已经到达震中龙头山镇的龙泉中学,这里食物匮乏,只能吃外面输送进来的泡面,地下水和自来水因为地震水质浑浊,洁水有限优先供应伤员,救援人员只能用浑水泡面、做饭。

 

这个新闻一经披露,立刻在网络上引起了轩然大波,众说纷纭,后来各种不同意见的交锋慢慢延续到传统媒体,今早央广新闻说的就是这个事情。央广新闻说他们自己的记者就在现场,浑水泡面乃亲眼所见,环球时报出来质疑这样的事情,说这是谣言要大家不要轻信,这是环球时报缺乏专业精神的表现。云云。

 

“浑水泡面”新闻的真伪

 

我还没有看到环球时报的相关言论,他们具体是怎么质疑的,也不清楚,但是央广新闻复述的已经比较清楚,环球时报的观点与网络上质疑这个新闻和图片的言论是一致的,比如,来自Android客户端“凹凸曼变形出发”说:这种谣言就不要传了……部队的水净化器已经非常普及了,还有,发这个新闻的记者就是一个傻x。这位网友还延伸到了比较高的层次来看问题:一帮就xx知道好吃懒做吸父母血活着玩游戏看AV的废物,说些傻x言论抹黑解放军和自己的国家。

 

这个网友的话很粗俗,但是中心意思已经非常明确。估计网球时报的言论一定不会这样恶俗,只是观点接近罢了。

 

我们撇开加载在这些观点上的非理性因素,来分析这个报道以及图片的新闻价值和由此产生的价值观判断以及传播学意义,应该是件很有意义的事情。

 

首先,这个新闻是不是事实到底应该谁说了算。是现场亲历者还是根据过往的相似的事实来加以分析推断的其他人?按照一般的正常的说法,眼见为实,耳听是虚,无疑我们应该采信这则新闻,应该相信在现场的央广新闻的记者。从理论上说,环球时报以及包括上述网友“凹凸曼变形出发”在内的很多人提出,部队的科技装备目前已经非常先进,完全有能力净化浑水,保证救援人员和相关人员的饮用水安全,这样的说法肯定是有道理的。以此对新闻和图片本身提出强烈的质疑也是顺理成章的,不属于无理取闹。但是,从另外的角度看,凡事有例外,部队有专业净化设备不假,但是能不能及时使用又是另外一回事,尤其是在发生突发灾难的紧急时刻。也就是说按照常理说浑水泡面是不可能的,但是在特殊背景下,依然有可能发生。所以,在我看来,对这样可能发生也可能不会发生的事情,争议的双方各有所据,有分歧属正常范围。但是,就新闻采访本身而言,包括央广新闻记者在内,只要他们本着新闻事实是第一性的原则,不带偏见,没有先入为主的主观臆测想象,能够真实地还原事件现场,那么,他们的报道就应该是真实的,可以信任的。或者说,相对来说,我们只能采信他们的结论,因为,他们距离事实最近,而其他人都是猜测的,想象的,或者是凭经验推论的,这些人的说法可能说对了,也可能说错了。

 

至于说到对这个新闻这个图片的评价,那又涉及到另外一个层面的东西—观点。所谓观点是人们根据自己的经验,对新闻事件价值观的分析判断,对新闻事件所展现所承载的社会学、政治学等人文内涵的理解。在上述事件中,不同的人依照自己的分析,可以得出不同的理解,比如在央广记者看来,这是特殊情境下特殊的事件,所展现的是救援者吃苦耐劳的奉献精神。而如“凹凸曼变形出发”等网友看来,这个事情是个假新闻,现实中不可能出现这样的一幕,有人出这样的新闻配这样的图片乃是为了抹黑部队,甚至抹黑整个救援工作乃至整个国家,搅乱人们的思维。

 

真是见仁见智。同样的事情,引发的不同观点反差如此之大,泾渭分明,针锋相对。这就是现实的复杂性,这就是新闻工作的难处。

 

那么,我们到底该如何来评价这样的分歧和交锋呢?

 

第一点,我们必须客观地,实事求是地来看待新闻事件,尽可能地避免用经验主义看问题。在上述事件中,我还是相信有图有真相,来自新闻现场的第一手信息总是最接近真相的,总是最有价值。在没有证明这样的事实是假冒的伪造的之前,我信任它。如果没有这样的基本概念,很多事情就会乱套,就会视听混淆,就容易给造谣者以可乘之机。

 

第二点,我们对新闻事实的评价必须客观平实,要有就事论事的原则。我们要对新闻事实做综合的,宏观的分析,但是这样的居高临下又必须在适度的区域内,如果天花乱坠,信口开河,无限放大,套用从前的话说,无限上纲,那么,结果同样会造成舆论的混乱,人们会陷入云里雾里,莫衷一是。在上述事件中,我们既不能就此大肆渲染说,在灾区救援的战士和相关人员处在多么艰苦卓绝的环境,他们展现了多么崇高伟大的吃苦耐劳的奉献精神。事实上,这样的事情毕竟是救援工作后勤保障失误造成的,毕竟只是暂时的,说到底,毕竟还能够吃上方便面,还远未到什么水深火热的境地。另一方面,我们更不能说,这样的新闻报道和图片是在抹黑部队抹黑救援乃至抹黑国家。如前所述,这至多是个失误,是个可以解决的障碍。说出来,也不过是个可以汲取经验以后加以改进的教训,何来别有用心的抹黑?

 

注重新闻的真实性,实事求是地评价新闻事实,这就是我们应该从所谓浑水泡面新闻中得到的启迪。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
前一篇:日课三幅
后一篇:日课书法
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有