最早看到厦门大学教授指责校长就餐特权的新闻是在朋友的微信上，转发的也是一个大学教授，言语中很有些揶揄。

看到这样的消息，我说见怪不怪。首先，校长能够到教工餐厅就餐，已属不易，应该表扬。起码这位朱校长没有去校外的大酒店吃山珍海味，也没有在校园内另辟幽静隐秘的小餐厅开小灶。

当然，我们还应该再把问题看的深一些。我们要思考的是，校长到了教工餐厅，是不是就算与教授们打成一片，是不是真正属于与民同乐的亲民行为。现实中，厦门大学教工餐厅发生的尴尬一幕，教授们去没有菜，工作人员也爱理不理的，而校长一到，工作人员立马拿出好菜好饭，服务周到，这样做，不光看着有些恶心，也的的确确反映出举报的谢副教授所说的官本位思想和践踏教师人格。校长等官员们享受特殊服务，对一般教工一般服务甚至劣等服务，其根源在于当今在高校中无处不在的官本位思想，行政化的痕迹。而且，这种趋势越来越严重，与高校所应该有的“独立之人格，自由之思想”南辕北辙。从这个意义上说，这一件小事反映的，还真不是一个小概念，谢副教授的举报算是以小见大。

但是，客观地说，这个板子不应该直接就打在校长身上，或者说不应该只是打在校长身上。高校这样一种官本位思想，行政等级观念已经形成一种浓厚的风气。大家都在顺应这样的风气，所有人都在不知不觉营造这样一个氛围。和珅也好，弄臣也罢，都是一个时代一个环境造成的，有什么样的土壤才长什么样的庄稼。这样的事情，看起来是餐厅工作人员势利眼，马匹精，但我们不能说这只是工作人员的不是，因为他们也许是接到了餐厅负责人的指令而这样干的，而餐厅负责人可能又是接到了总务主任的指令，说要做好服务工作，让校长吃好喝好。如果我们再往上到倒倒，可能这样的要求又是分管后勤工作的副校长的训导，因为让领导满意是后勤服务工作的第一要务。从这个角度上说，校长也仅仅是这股不正之风中的一缕而已，我们可以说校长治校不严，治校无方，但仅仅谴责他一人，显然也不公允。匡正校园风气，正本清源，是全社会的事情。

说到朱校长对此事的反应，我认为他在处理这个事情的时候，没有表现出应有的风度和雅量。首先，朱校长在接受记者采访时说自己没有特权。这很失措，很不应该。但凡看过新闻，知道点高校实际情况，或者有点思维头脑的人，都会知道，这样的特权是的确存在的，并非无中生有。我们可以说问题不大，或者这都是底下人所为，与我无干，但否认其存在，那是睁眼说瞎话。其次，朱校长表示应该不会追究那位写公开信的谢姓老师的责任，但是同时他也指出，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，据他了解，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。这样一说，好像问题又有些岔开去了。有人在举报校长有特权，践踏教师人格，就有人来指出这个举报人学术行为不端，这个事情看上去很别扭。这样两件事性质完全不同，应该一码归一码。我们不能因为谢副教授举报了校长就回避她本身的问题，但是，在这个当口儿，由被举报的校长本人来说出谢副教授自己还有学术行为不端的嫌疑，要说这两者没有联系，偶然巧合，不存在挟隙报复的嫌疑，很难让人信服。

闻过则喜，有则改之，无则加勉，这应该就是我们听到批评之后应该具有的正确态度，作为一个大学校长，更应该有这样的雅量。