本月初发生在北京的“老外街头扶摔倒大妈遭讹1800元”新闻经历一波三折。舆论一开始几乎是一边倒：网民纷纷谴责这位大妈无德，丢了中国人的脸，但后经警方察看监控录像证实，老外无证驾驶摩托车撞倒了大妈，她被冤枉了。

从媒体传播的角度分析，图片在这起纠纷中发挥着极其重要的作用。有人用微博发布了现场图片，这些图片的指向性很明确，中国大妈抱住老外大腿，同时撕扯老外的衣服，一直喊“撞人了、老外撞人了”。在全民读图时代成长起来的网民们看到了这样真切清晰的图片，顺着此前重庆市达州区三个小孩扶起一位74岁老人反而被讹的事件惯性思维下来，几乎不假思索就认可了老外被碰瓷的说法。可以想见，如果没有现场的图片，没有“有图有真相”思维定势，那么，很多人也许就不会那么轻易上当受骗了。当真相浮出水面之后，大家比较一致的意见是微博图片误导了自己，结论是“有图有真相”不可信，有时候，有图未必有真相。人们由此还联想到类似的例子，包括深圳所谓“美女女孩”为乞讨老人喂饭而实为广告公司炒作等等。

“有图有真相”的确有明显的逻辑漏洞，因为即便有图，也可能会看岔了看错了，图片本身也可能是居心叵测者造假作伪，前述那张为乞丐喂饭的图片就是精心设局的圈套。但是，老外街头撞倒大妈事件的微博图片则完全不同。很显然，这些图片没有造假，但是作者在纠纷发生后拍摄的，因此这些图片只是还原了事件的一部分真相，而且是后半部分，恰恰是关键的前半部分被忽略了。就这个意义上说，微博作者无图，缺乏了关键的证据。这个关键环节在传播过程中被微博作者以及耿直单纯的网民们通过臆想给补齐了。最后，导致这个新闻乌龙事件的发生。

此事给我们启发：第一，媒体要确保客观真实地了解新闻事实的全面，力戒以偏概全，盲人摸象。重要的是避免视角盲区，比如记者到达现场之前和离开现场之后。第二，要避免所谓的合理想象，以经验代替客观求真，以个人好恶左右采访思路。第三，相对道听途说，亲临现场的所见所闻，可信度要高很多，我们不能从“有图就是真相”的误区走向“有图也没有真相”的另一个极端。在私媒体蓬勃发展的今天，这一点同样重要。