甘肃正宁校车惨祸持续发酵，人们从对无良幼儿园园主、不负责任驾驶员的谴责演变成对这类事故的思考，把矛头指向了公务用车。在大家的理念看来，之所以校车会出事故是因为校车安全没有保障；而之所以校车不安全是因为没有钱买好的校车；而之所以没有钱，是因为政府不给钱；而之所以政府不给钱是因为政府没有钱；而政府之所以没有钱，是因为把钱拿去买公车了。这样的一个推导虽然不无漏洞，还有些泄愤的因素，但是大体上来说是站得住脚的。我们不是给无良的黑心幼儿园园主开脱罪责，也不是胡搅蛮缠乱扣帽子，实实在在说，这些年公务用车已经到了奢华的，铺张的程度，已经伤透了老百姓的心了。故而老百姓就说，真该刹刹公务用的奢靡之风，把省下来的钱用到购买校车上。顺应这样的民意，三部门日前公布的《党政机关公务用车选用车型目录管理细则》明确规定：一般公务用车不得超过18万元的标准。

我们没有查阅资料，不知道18万元的高限规定是新作出的，还是旧规定；如果是新规定，那么这个标准和旧规定之间有什么区别，到底降低了多少，因此而节省财政开支多少钱。关于这些细节和数字，我们都一概不知。我想，按照中央的意思，一定是越节俭越好，所以，想来这样的规定细则应该是好政策，得民心的。

不过，这样的政策未必对遏制腐败，节省行政支出有关键性的作用，或者说，应该还有更有力的措施，可以取得更大的成效。在我看来，公务车限价不如限人，也就是说，与其说买个价格低一点的车，不如干脆不买，严格规定不能使用专车的坚决不买车，便宜的贵的都不买，只有这样，才能降低公车的基数。

当下，不是公务车的标准太高，而是基数太大了。在咱们国家，一般说来，县处级以上领导都可以配备专车专职驾驶员—这一点，是各地各级默认的做法。自然在文件的明文规定上，只能是省部级的领导干部才能配备专车专职驾驶员，可是，这一条从来没有认真执行过，任何一个政府机关任何一个部门，只要级别上去了，够了档次了，一准儿能够坐上专车。

不过要统计县处级以上干部的专车数量可是个不可能完成的任务。虽然全国的县级行政区域的数量是明确的，也就是说县（市）级领导的数量也是有限的，但是，同在一个县，同是县级干部，情况却有不同，县委、县政府的正副职是一种待遇，在人大政协、有时候包括纪委的正副职又是另外一个待遇，前者一人一车一驾驶员非常固定，而后者却不一定，正职有，副职却很可能是几个合用一辆车。在省辖市一级，情况更加复杂。厅级干部一人一车一驾驶员基本上没有问题，与县级机构情况差不多，在党委、政府部门绝对满足，而在人大政协等部门，也可能有专车但不定专人，或者几人合用。省辖市的部委办局是与县级同一档次的处级，按理说也有同样的待遇，但是事实上差异很大，好的部局能够一人一车，差一些的部局就做不到。这样的情况往上数，到了省级机关和国家机关越复杂。不是有俗话说，再大的官到了京城也显小了，皇城根儿下处级干部那是遍地开花，随便一抓一大把。在官员扎堆儿的地方，要想都做得一人一车显然也有些困难。

我们说了很多，无非是想说明，因为特殊的行政管理体制的关系，中国的官员队伍非常庞大，所以所谓的公务用车情况非常复杂，数量也很惊人的。应该感谢国家制定的“三公经费”必须公开的政策。我们可以从那些公开的数字中窥见一些端倪，比如，截至2010年底，北京市党政机关、全额拨款事业单位公务用车实有数为62026辆，其中市级公务车20288辆。而2011年公务用车购置及运行维护费达到了9.1亿元。按照限价不如限人的思路，假如北京市的公务车就此减少一半，那么，公务用车购置及运行维护费用也就相应减少一半，这相对于同样的公车数量基数只是降低标准，成效要更加显著的。买100辆车，18万一辆和15万一辆的不同标准，差额只有300万，可要是减少一半的公车，即便是标准不变，却要节省开支900万。

自然，算算账是容易的，可是要实行起来却很复杂，说说道理是简单的，可是拿到现实中，却会显得很幼稚很傻。中国的很多事情就是这样，聪明人做傻事，貌似胸有城府，卓有远见实际上却是搬起石头砸自己。加强公务用车的管理，从本质上讲，应该就是限制特权，打击假公济私，损公肥私等腐败行为，倡导一种人民公仆为人民，人民利益高于一切的民本思想。从这个角度说，公车管理绝不仅仅是制定一个高限价格那么简单。