对郭美美事件，我真的没有说什么话，不是不想说，也不是没有话说，而是觉得大家都说了，而且发言的火力已经相当猛烈了，我要是说的，也不过那些话，不说也罢。不过，看了今天民政部相关负责人的一番谬论，实在有些熬不住了，非得出来鼓噪几句不可。

民政部的官员官居社会福利与慈善事业促进司副司长，大名叫徐建中。他的话是这么说的：近期发生的郭美美事件，通过媒体曝光，坏事变成了好事，对于公益组织的自律是有好处的。但任何行为都有正面的反面的作用，“从现在来看，我们的慈善捐赠降到了冰点，如果再穷追猛打，可能会伤害到整个慈善事业。”这位徐副司长说到了几个词，一个是“我们的慈善”，另一个则是“慈善事业”。既然这样，我们就先来分析下，我们应该怎么来分析慈善这玩意儿。

我想，就目前咱们国家的情况来说，大致可以根据实际情况，把慈善分成这个几个层次：第一个是政府体制内，或者说是政府主导的慈善，包括红十字会等机构在内，从上到下都有一套完整的体制，人财物齐全，运行机制完备。这样慈善已经存在了很久了--具体多少时间，咱们不是这一行业的，也说不清楚。徐副司长说的我们的慈善，大约也应该指的是这个层次的。第二个是民间慈善，它与第一个相对，已经渗透到社会的方方面面，由一些社会基金会或者类似机构主导的，有媒体参与的，由宗教团体组织的，也由公民个体实施的，等等。除了直接用金钱支付形式的慈善之外，还有各种以物资捐赠、做公益事业等形式行善惠民。这些慈善行为虽然入一盘散沙，在形式上可能也不那么正规，但是相信规模不小。全民参与，真诚奉献，爱心汇流。

很显然，在这两个层次之上，应该还有一个层次，就是所谓的慈善事业，即把政府主导的慈善和民间慈善归拢来，虽然这两个渠道可能很难融合，至少在目前还是各行其是，但是我们还是希望把两者统一起来称呼，因为本质上，这两个毕竟做的是同一件事情，受惠的都是急需帮助救助的人和事。

说完了慈善的分类，再回头说说徐副司长的话。他说因为郭美美的事情，我们的慈善捐赠降到了冰点，这是实情。但是，有一点徐副司长说错了，揭露郭美美事件本身就是一件好事，而不是什么坏事变成了好事。试问这事情本身怎么就是坏了，那里坏了？徐副司长是站在什么立场上说这是坏事？

郭美美事件引爆了人们对目前体制内的慈善事业的怀疑，不满甚至怨怼，事实上，这不是人们怀疑有错，愤怒有错，而是包括像红十字会在内的慈善事业体制出了问题，错在这样的慈善本身。像不久之前发生的受捐助的生病的孩子人已经去世了，善款才到位，经营这样的慈善机构办的这叫什么事情？福建的慈善家曹德旺虽然给体制内的慈善机构捐助了钱，但是要提出要亲自监督这笔巨额善款的使用，这显然是因为对这些机构的不信任。

徐副司长说如果再穷追猛打郭美美事件，将伤害整个慈善事业。这话听上去真的很善良，也很诚恳，但是说不过去，这样的慈善体制难道还应该维护吗？不打破这样僵化的，看似机构完整实则人浮于事效率不高，看似体制完整实则名誉扫地的机构和体制，我们怎么可能建立起规范的，有公信力、透明度和美誉度，与国际通行做法接轨甚至并轨的大慈善事业呢？

我们倒是十分希望郭美美事件追根究底，而且就此开启重组中国慈善事业的起点，不然，我们真的看不到希望，我们真的不想看到人们的一颗颗善良之心受到伤害，一个个施惠之举变了味道，让人寒了心。