上海最近发生的钓鱼执法事件迅速发酵，引起全国性的反响。就事件本身来说，上海市的有关执法部门与当事人河南籍民工孙中界有不同的说法。

执法部门的调查结果：不存在“倒钩”执法问题

据介绍，根据上海市人民政府要求，浦东新区责成城市管理行政执法局对“10·14”孙中界涉嫌非法营运情况进行了全面的核查。浦东新区城市管理行政执法局调阅了所有案件材料，包括孙中界的现场询问笔录和10月16日下午的询问笔录；乘客的现场询问笔录；违法行为扣留机动车移送单，调查处理通知书，暂扣、扣押物品凭证。调阅了孙中界在现场执法车上的讲话录音；10月16日下午孙中界在原南汇交通行政执法大队询问室的录像；约见并询问了孙中界和乘客。

城市管理行政执法局调查的结果是：10月14日晚，由浦东新区原南汇交通执法大队一中队会同原南汇交警支队民警共13人，其中民警3人，按勤务计划，在辖区内的浦东新区闸航路188号附近，设卡检查过往车辆，打击非法营运“黑车”行动。约8时，在设卡检查中，由西向东驶来一辆牌号为浙ADS595的金杯车，执法人员即依法上前检查。经询问，该车从闵行区浦江镇召泰路驶抵该处，车上乘客一名，通过询问乘客，乘客承认是招手上车且谈妥车费10元，再询问驾驶员孙中界该车有无营运证，回答没有。因此，执法人员分别将驾驶员孙中界和乘客带到停在现场的执法车上作进一步调查。执法人员当场依照法定程序制作了现场检查笔录、乘客询问笔录，初步认定该驾驶员孙中界涉嫌非法营运，并依法当场暂扣车辆，开具了暂扣、扣押物品凭证和调查处理通知书，当事人孙中界在三份文书上签字。10月16日下午15时50分，孙中界按照调查处理通知书要求，又到原南汇交通行政执法大队询问室，接受执法人的再次询问。

断指司机质疑：调查结果不是事实，要求三方对质

昨天下午得知调查结果的孙中界话语很激动，“这不是事实，是扭曲的，我要求三方在监督下当面对质！”他始终坚持，自己未同意男性乘客上车，也没有讨要车费。据孙中界叙述，10月14日自己是被逼停车，要求搭车的人站在路中间拦住车，称天气冷天色已晚，没有公交车，附近也叫不到出租车，问司机能不能带他一程。而未等自己同意，这名男子就拉门上车了。当行驶一段时间后，在执法人员冲出来的同时，该男子将钱扔到车上，并拔去车钥匙。他说：“当时就蒙了，我才开始工作两天，很害怕丢了工作，不签字对方也不让我走，我当时有认倒霉的想法。”孙中界认为自己是不得已在上海市浦东新区城市管理行政执法局调查处理通知书和暂扣、扣押物品凭证上签字的。

双方对基本事实的认定大相径庭。本来事实就是事实，真相永远只有一个。在这个案件中，举证的主体应该是执法者。作为执法者为了把案子办成铁案，在执法过程中应该非常审慎，每一步都必须取得相应的实证，可惜的是，在关键的证据上，也就是那位乘客如何上车，双方如何谈好价格等关键问题上，好像没有完整的可信的证据，孙中界正是抓住了这一点，要求三方对质。这好像成了问题的关键所在，有关执法部门要摘清所谓钓鱼执法的嫌疑，就必须证明那个乘客是一般的乘客而非所谓的职业“钓钩”。上一个也是发生在上海的钓鱼执法案件发生在2009年9月8日，一位白领张军（化名）因好心捎了一位自称胃痛的路人，结果被运管部门认定非法营运，张军被扣车罚款一万。事发之后有关部门负责人曾经上了媒体说明真相回答公众的质疑，但是在一些关键的问题上，均以“执法秘密”等为由未予正面回应。这是一个“死穴”，如果执法部门不能说明这些人不是职业钓钩，那么他们钓鱼执法的嫌疑将很难洗清。

说到这里，本来也就到此为止了，但是，我还是忍不住要多说几句题外话。首先，我对非法营运是深恶痛决的，我们这个城市也有很多黑车，不但事故隐患很多，而且到处揽客影响交通影响市容，每当我看到这些黑车主肆无忌惮地拉客上车然后扬长而去的情形，我就在心里责问，政府的有关执法管理部门哪里去了，这是政府管理无能的表现，真该好好的批评。我想，这样的事情应该不会比巨大灾难来临全民动员抗灾自救更为难办吧？不会比发展经济让老百姓富裕起来更难办吧？怎么这么个非法营运的顽疾都整治不了呢？

但是，面对着类似的钓鱼执法，我同样发出质疑，难道我们可以以毒攻毒，以一种新的违法行为来对抗一种违法行为吗？况且，这样的行为不但于法不容，从情理上说也是低贱卑劣的很，违背了起码的道德准则。专家说钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

上海是一座国际大都市，明年又要举办世博会，她正越来越强烈地吸引世界的目光，按理说，这样一座城市他的管理水平也应该与其国际地位相称，可惜的是，在这个大都市里，某些执法者的能力和道德水平都还很低下，钓鱼执法案，早几年的杨佳袭警案，从某种意义上说，都是这样低下水平所导致的恶果。